“人格”概念探源??从民法的视角出发
摘要
本文首先对罗马法上的“人格”概念进行了解析，重点是以民法的视角分析该概念的先验歧视色彩。随后从历史的和社会的两个方面的原因分析了“权利能力”一词产生的根源，并得出以下结论：《德国民法典》制定者处于资产阶级兴起的世界中，他们需要继承罗马法，但他们不要其中的公法因素；他们也需要继承罗马法中的主体资格制度，但他们不要那个“排除了部分生物人加入正常社会生活的机会”的“人格”一词。最后，本文以康德伦理人格主义精神为主线，运用马克思历史唯物主义的分析方法对现代意义上的“人格”的本质进行了剖析。
关键词：罗马法 人格 权利能力 康德伦理人格主义 现代意义上的人格
壹
人格与权利能力探源
一、罗马法“人格”的含义
罗马法中，“人”这一语词有三种不同表达，并代表三种不同含义：I homo－自然人，生物学意义上的人；II caput－权利义务主体，表示法律上的人格；III persona－权利义务主体的各种具体身份，即，其在各类具体权利义务中的身份。
以上概念中，人II（caput），即法律上的权利义务主体，需具有：自由权，市民权，家族权。在当时，罗马法以人格或人格权（caput）来总称这三权。
这里，需要注意的一点是：市民权在罗马法类似于今日之公民权或者国籍概念，其内容包括公权－选举权和被选举权，以及私权－婚姻权、财产权、遗嘱能力和诉讼权。
小结论：a罗马法对生物人与法律人有所区分；
b罗马法中“人格”、“人格权”（caput）等同于法律人；
c罗马法中caput一词包含现代意义上的公法因素。
二、权利能力的诞生
（一）背景资料
背景1：生产力与经济环境。
由于交换经济的勃兴和俾斯麦创设的大学制度，传统日耳曼的庄园制在近代德国受到挑战，原先在庄园奴隶主的领属下带有奴隶性质的农奴渐渐从人身依附关系中脱离，并成长为德国历史上新兴的市民阶层。而后，随着商品经济的继续发展，工场制度的萌芽，许多农民子弟进入城市，一方面受雇于人获取工资，另一方面购入生活资料，从而事实上成为法律关系的主体。
小结论：奴隶制的逐渐瓦解使更多的“生物人”成为事实上的法律关系主体。这里暗含的规律是：生产力的发展促使社会制度变迁，从而导致在历史上仅特定阶级所享有的“生活于受法律调整的秩序之中”的机会在事实上被更普遍地赋予给了“生物人”。
背景2：文化思潮与理论土壤。
1900年属于欧洲人文主义思潮兴起的年代，以德国为代表的现代国家继承了近代以来的个人主体思想和个人平等原则。
先验唯心主义哲学：康德创立的伦理人格主义哲学对《德国民法典》制定者的精神世界产生了深刻影响。该理论几个比较核心的观点概括起来就是：“人依其本质即为目的本身，而不能仅作为手段使用”（康德）；“做一个人，并尊重他人为人”（黑格尔）。
（二）基于背景资料的分析和推理：“权利能力”的诞生
基于社会经济状况的客观要求，加上当时的文化思潮及康德伦理人格主义的深刻影响，德民制定者认为：在法律上，应当赋予每个生物人以原先在罗马法中仅赋予给特定人的那种享受“生活于受法律调整的秩序中”的机会，（此即人格），也就是说希望基于“天赋人权”和“人生而平等”的理念让每个生物人均能成为法律人，均能享受“生活于受法律调整的秩序之中”这么一种利益；而作为民法典的制定，此种“生活于受法律调整的秩序之中”的利益的普遍赋予就体现在德国人创立的“权利能力”一词中??他们使用了一个新创的“权利能力”，而非使用罗马法中的“人格”一词，避免了将罗马法中“人格”的歧视色彩带入其 “自由平等”的民法典之中：
德民制定者选择“权利能力”一词作为宣示自然人／法人均有机会参与民事关系的符号，是一种明智的选择，因为：
1．他们处于那样一个变革的时代：资产阶级正在世界范围内形成和壮大；而同时，旧的奴隶的、封建的制度仍未完全清除。在这样的环境下，“人格”作为一个罗马法的概念包含了太多歧视性色彩。（它与伦理人格主义中的“人格”完全不同。）
2．另外，古罗马法人格要素中的市民权含有公法因素（前文已有论述），此为将“人格”直接植入民法典的障碍之二。
德国人需要找到一个概念以构建一个体现“自由主义、启蒙运动、理性法和罗马学说汇篡法学”精神的主体制度， 他们需要创立一个词，这个词必须能够表达这样一层意思，即：所有的生物人均“有权”（或者说“有资格”、“有能力”）加入到民法调整的社会秩序之中。至迟在1840年，弗里德里希·萨维尼在其《当代罗马法体系》中明确对民事能力提出“权利能力”与“行为能力”之区分。德民制定者选择采用“权利能力”一词构建他们心目中理想的民法主体制度时，他们是在宣告：任何人都生而具有“享有权利的能力”，因而也就具有“持有权利的可能性”，再加上一份“行为能力”（一个人能够自由行为的前提，即能够取得权利的可能性），则德民立法者顺利地使用一个新创（在国家实体法中属于新创）的概念代替了原来包含着歧视色彩及公法因素的“人格”，并且起到了以这一新词汇确认民法主体、继而构建民法主体制度的效果。
第一部分的结论：
罗马法中的“人格”一词，一方面是罗马统治者为确认其法律秩序中主体资格的工具，另一方面，在更深层的意义上讲，更体现着一种歧视，即对生物人的不平等的区分。在后来的德国（资产阶级德国），其立法者通过新词“权利能力”的置入，既保留了“人格”一词用来描述法律体系中主体资格（在德民，体现为民事法律关系中的主体资格）的作用，又排除了其歧视性色彩，并避免了其公法因素被带入私法领域之中。也就是说，“权利能力”一词的使用使德民制定者达到了继承罗马法的目的，同时又符合了时代的发展要求，即：生产力和经济发展导致的非人格人（无人格的生物人）在客观上需要参与到法律秩序之中的现实要求；“人生而平等”的资产阶级“天赋人权”思想的要求；公私法相区分的要求。
贰
人格概念的解读及变迁；现代意义上的人格（以康德伦理人格主义精神为引子，运用马克思历史唯物主义的分析方法）
追溯到罗马法对“人格”（caput）一词的使用，其无非为区分出一类人（此处的人指生物人，即罗马法中的homo），使他们能在受法律调整的秩序之内享受生活，可以说，在那种划分之下，如果“人”这一概念包含“社会关系”这一本质性的因素（按照马克思历史唯物主义的观点），则仅那一类被赋予“人格”（caput）的生物人才是人（马克思主义哲学所定义的人），而其他人类均与动植物无异??因为其他人类没有机会加入受法律调整的秩序／社会关系之中。事实上，这种区分远非它看起来那么简单：通过这种区分，那些生活于法律秩序之中的人们，他们在与他人的交往过程中是同时既为目的又为手段的，他们可以通过“私法自治”去“以其所给，取其所需”；而那些生活于法律秩序之外的人们，在那样一个客观世界中，在那样一种规则之下，他们则从来就只能是手段，只能是客体。从而统治者以这样一种名义上的法，为着他们自己集团的利益，组织了那个疆域中的人类，过着一种“权利远远超过其义务的生活”??这一切只因为，在他们之外，有另外一群人，他们仅仅是手段，他们永远只有义务，永远是统治集团权利的源泉。
随着社会的发展（参前文Part I的A部分），时势让国家治理者无法再恪守这种歧视区分，而不得不以法律或类似方式赋予所有生物人加入社会秩序之中的权利。从此，“人人享有权利并负担义务”，代表统治阶级意志的法将每个生物人都纳入法律调整的秩序之内??对这法律自身规则的合理性我们姑且抛开不谈??从而至少在名义上，统治者及其法律开始把所有的生物人均当作社会人了：把他们纳入法律秩序，并赋予权利、课加义务。说白了，这个时候的法律改变了古代“人格”所造成的歧视局面，它让所有的生物人均得到参与社会关系的机会，那么，直到此时，我们基于马克思历史唯物主义关于人本质的观点才可以说，人类即社会人，人类即法律人，人类即人。我们在法学领域中的人的概念符合了马克思历史唯物主义关于人本质的定义，至此，“人得以成为人”。
第二部分的结论：
结论1：“人格”在人类历史中具有两种含义：一种是“古代人格”（罗马法为代表），此人格对一类人的法律地位的承认意味着对另一类人法律地位（社会关系属性）的排除／消灭。那是不合理的，但却是那个时代的生产力及社会经济状况的产物；另一种是“现代人格”，其产生时间应是在资产阶级国家建立前后，由于其将所有生物人均置于法律调整的秩序当中，因而真正认所有生物人为人，从而实现了所有生物人在法律秩序中的平等。我希望能够这样表达：此时的“人格”已经宣布了自己的死亡??由于所有的生物人均被承认为人（社会人），则它已经丧失了罗马法上“人格”一词用来“划分生物人”这一主要功能??如果我们说它还存在的话，则此时的“人格”是一种与罗马法中的“人格”完全不同的人格了，它存在于法律中的意义体现为：
由于资源稀缺，以及由此带来的人与人之间利益冲突的不可避免，导致人与人之间希望将自己仅视为目的／价值，而将他人仅视为手段的想法不可避免，那么，如果一部分人在客观世界中一旦真的成为了绝对的目的／价值，则必有一部分人会再次沦为绝对的手段，那么，人类社会又将回到类似于奴隶制的社会之中。因此，为了防止这种客观上无法消除的利益冲突所导致的潜在危险给我们带来制度倒退和伦理灾难，现代人格找到了它存在的意义：
我们说，现代人格是作为一具古代人格的尸体矗立于民主、宪政的法律制度中，它宣告着古代人格的灭亡，并且告诉人们：你尽可以为自己的利益而将别人当作手段，但你永远不可能让自己成为绝对的目的而让另一个人成为绝对的手段，因为“人格”已死。
保护唱片制作者防止唱片被擅自复制公约
缔约
保护唱片制作者防止唱片被擅自复制公约
【分类号】 Y8108197103
【标题】 保护唱片制作者防止唱片被擅自复制公约
【时效性】 有效
【签订地点】
【签订日期】 19711029
【生效日期】 19711029
【失效日期】
【内容分类】 知识产权
【有效期限】
【名称】 保护唱片制作者防止唱片被擅自复制公约
【题注】 （一九七一年十月二十九日）
【章名】 公约
缔约各国，
担心唱片的擅自复制广泛漫延和日益增加以及由此给作者、表演者和唱片制作者的利益带来损害，相信保护唱片制作者防止此类行为，也将有利于将其表演和作品录制在唱片上的表演者和作者，认识到联合国教育科学文化组织和世界知识产权组织在这方面所做的工作的价值，期望决不影响已经生效的国际协定，特别是决不妨碍为表演者、广播组织以及唱片制作者提供保护的一九六一年十月二十六日罗马公约更加广泛地得到承认，达成如下协议：
第一条
在本公约中：
（甲）“唱片”是指任何对表演的声音或其他声音的专门录音；
（乙）“唱片制作者”是指首次将表演的声音或其他声音录制下来的自然人或法人；
（丙）“复制品”是指一件含有从某唱片上直接或间接取得声音的物品，而且该物品含有录制在该唱片上的声音的全部或主要部分；
（丁）“公开发行”是指将唱片的复制品直接或间接供给公众或公众中的任何一部分人的行为。
第二条
各缔约国应当保护具有其他缔约国公民身份的唱片制作者，防止未经唱片制作者允许而制作复制品和防止此类复制品的进口，只要任何此类制作或进口的目的是为了公开发行；以及防止公开发行此类复制品。
第三条
本公约的实施方法应当由各缔约国的国内法律规定，应当包括以下一种或多种（方法）：通过授予版权或其他特定权利的方法进行保护；通过有关不公正竞争的法律进行保护；通过刑法制裁的方法进行保护。
第四条
给予保护的期限应当由各缔约国的国内法律规定。但是，如果国内法律规定了一个特定的保护期，则此保护期从声音第一次被录制成唱片的那年年底算起，或从唱片第一次发行那年年底算起，不得少于二十年。
第五条
如果某缔约国依照其国内法律要求履行手续作为保护唱片制作者的条件，那么，如果授权复制供公开发行的唱片的所有复制品上或其包装物上载有符号的■标记以及第一次发行的年份，而且标记的方式足以使人注意到对保护的要求，则应当认为符合手续；如果复制品或其包装物上没有注明制作者、他的合法继承人或独占许可证持有人（载有其姓名、商标或其他相应的标志），则标记还应当包括制作者、他的合法继承人或独占许可证持有人的姓名。
第六条
通过版权或其他特定权利的方法提供保护或通过刑法制裁的方法提供保护的任何缔约国，对于唱片制作者的保护，可以在其国内法律中规定与对保护文学和艺术作品的作者所规定的同样的限制。但是，只有符合下列所有条件，才能颁发强制许可证：
（甲）复制品的使用目的仅仅是为了教学和科学研究；
（乙）许可证仅对在颁发许可证的主管当局管辖的领土内所进行的复制有效，而且不得引申用于此类复制品的出口；
（丙）根据许可证制作复制品，应支付由上述主管当局依照所要制作的复制品的数量，以及其他因素而特别规定的合理的费用。
第七条
（一）本公约对作者、表演者、唱片制作者或广播组织根据任何国内法律或国际协定所用不同方法取得的保护，不得作限制或妨碍的解释。
（二）表演者对其录制在唱片上的表演有权享受保护的范围，如果有此规定的话，以及享受任何此类保护的条件，应当由各缔约国的国内法律确定。
（三）不得要求缔约国将本公约的条款实施于本公约在该国生效之前已经录制的任何唱片。
（四）在一九七一年十月二十九日仅根据第一次录制地点为唱片制作者提供保护的任何缔约国，可以向世界知识产权组织总干事递交通知书，声明它将用这个标准代替制作者国民身份标准。
第八条
（一）世界知识产权组织国际局应当收集和出版涉及保护唱片的情报资料，各缔约国应当将这方面的新的法律和官方文件及时通知国际局。
（二）国际局应当根据要求向任何缔约国提供有关本公约的资料，应当为促进实施本公约规定的保护进行研究和提供服务。
（三）国际局应当和联合国教育科学文化组织、国际劳工组织合作，在各自的职权范围内，执行本条第（一）、第（二）款所列举的职责。
第九条
（一）本公约应当送交联合国秘书长。联合国和联合国专门机构的任何成员国、或国际原子能机构的成员国、以及参加国际法庭规约的成员国在一九七二年四月三十日以前均可在本公约上签字。
（二）本公约须经签字国批准或接受；本条第（一）款所提到的任何国家均可参加本公约。
（三）批准、接受或参加证书应当送交联合国秘书长。
（四）不言而喻，当一个国家成为本公约的成员时，它就应根据其国内法律使本公约所有条款付诸实施。
第十条
不允许对本公约持有保留意见。
第十一条
（一）本公约应当于第五份批准、接受或参加证书递交三个月之后生效。
（二）对于在第五份批准、接受或参加证书递交之后批准、接受或参加的国家，本公约应当于世界知识产权组织总干事根据第十三条第四款通知有关各国已收到该国证书三个月之后在该国生效。
（三）任何国家，在批准、接受或参加时，或在此后任何时间，可以在致联合国秘书长的通知书中声明本公约适用于由它对其国际关系负责的所有领地或其中的任何一个领地。此通知书应当于收到之日三个月后生效。
（四）但是，对上款不得理解为依照上款规定使本公约适用于某一缔约国的领地，即为其他缔约国对该领地的事实状况的承认或默认。
第十二条
（一）任何缔约国可以用自己的名义，或代表第十一条第（三）款所指的任何领地，书面通知联合国秘书长退出本公约。
（二）此类退出应当于联合国秘书长收到通知书十二个月后生效。
第十三条
（一）本公约应当在一份英文、法文、俄文、西班牙文的统一文本上签字，四种文字的文本具有同等效力。
（二）阿拉伯文、荷兰文、德文、意大利文和葡萄牙文的正式文本应当由世界知识产权组织总干事和有关政府协商后制定。
（三）联合国秘书长应当通知世界知识产权组织总干事、联合国教育科学文化组织总干事和国际劳工组织总干事：
（甲）本公约的签字；
（乙）批准、接受或参加证书的递交；
（丙）本公约生效的日期；
（丁）依照第十一条第三款通知的任何声明；
（戊）退出通知书的接收。
（四）世界知识产权组织总干事应当将根据上款规定收到的通知书、以及根据第七条第（四）款所作的声明通知第九条第（一）款提到的所有国家。他还应当将此类声明通知联合国教育科学文化组织总干事和国际劳工组织总干事。
（五）联合国秘书长应当将两份核实过的本公约的副本送给第九条第（一）款提到的所有国家。
