诚实信用原则在我国民事诉讼中的运用
肖文
程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。古语云：人无信不立。诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用“可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性信用危机的尴尬局面，因而警惕信用危机、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。
（一）诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性。诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本“，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋“的。在这个道德失重的“无根的年代“，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗“甚至“坑熟“成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的信用危机问题，除了重视以崇尚“信用至上“为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的信用危机也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难“，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难“问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切“这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家，不少“债务人“往往比“债权人“还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空“的后果。这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力的浪费，均是对诚实信用原则的违反。在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚实信用原则占据着很重要的位置。权利的行使和义务的履行，必须基于诚实信用原则为之，这是民法对权利义务实现所作的要求。诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法和私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。在民事诉讼领域适用诚实信用原则，是随着社会的发展逐步完成的，在法律社会化的演变过程中，诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来。诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中，不仅在审判程序，就是在执行程序、破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题。在民事诉讼立法方面，各国对诚实信用原则相关的真实义务作了具体的规定。随着社会的发展，许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围。
（二）我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据。第一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补。在相互依存的社会关系中，人们之间的权益冲突和纠纷的发生，最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成。诚实信用作为道德规范，当它被私法吸收和确立为私法原则后，对私法的机能起到很大的弥补作用。随着社会的发展，公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足。民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷，并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断，使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系，可见，为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的。第二、扩大法官的审判裁量权。在私法领域导入道德规范，是为了弥补法律功能的不足。但是，道德规范的法律化过程中，固然需要具体化为操作性很强的具体条文，也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款。作为指导性原则，诚实信用原则自然为法官扩大裁量权，应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段。第三、确保判决效力的需要。我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力。既判力的根据在于确保国家的审判权威，保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会，最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果。诚实信用原则在程序中，将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容。当事人既然不能遵守诚实信用原则，就要对此承担责任，其表现就是应对判决既判力的尊重。
（三）诚实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象。诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础。在这些关系中，诚实信用原则的适用范围是相当广泛的。诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。首先，是课以当事人以附随义务的机能，例如对事实等的说明义务。其次，阻止滥用权利的机能。再次，是基于不可能期待对权利加以限制的机能。当事人在民事诉讼中，不能实施矛盾的诉讼行为。例如，在举证责任的分配上，当事人之间必须相互负担相应的义务，如不得妨碍对方的举证等。如果当事人懈怠履行义务，法院基于法律安定性的要求，可以课以当事人以一定的责任。另外，判断是否适用诚实信用原则，其权限无疑属于法院院。而且，滥用诉讼权利，也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。因此，诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。
（四）诚实信用原则在民事诉讼中适用形态。第一、排除不正当形成的诉讼状态。当事人为了个人自己的利益，恶意利用法律漏洞，或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。例如，为了争取有利于自己的审判管辖法院，故意变更义务履行地或修改合同履行地等。在我国民事司法实践中，一些法院基于地方保护主义，不当地利用职权，或者故意规避法律规定，制造出一些不正常的诉讼状态，通过乱列第三人扩大管辖权的范围，也是对诚实信用原则的背弃和违反，应予以排除。第二、诉讼上的禁反言。主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。例如，在诉讼进行中，在程序内或者程序外，一方当事人先实施了一定的行为（先行行为），令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后，已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为（后行行为）时，就有可能会危害后实施行为的当事人。如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益，法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为。再如，一方当事人基于某事实提起诉讼，并极力证明事实的存在后，对方当事人在肯定该事实存在的同时，也基于该事实提起别的诉讼请求，并极力作了举证，但先起诉者竟然一百八十度大转弯，否认了原来主张的事实，这是明显违反诚实信用原则的。第三、诉讼上权利的失效。当事人一方懈怠行使诉讼权利，长期没有行使的表示和实施相应的行为，致使对方当事人以为已经不会再行使，而实施了一定的诉讼行为时，方开始行使该项权利，并导致对方利益受到损害的行为，应作为违反诚实信用原则予以否定。第四、诉讼权利滥用的禁止。诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利，意图拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。例如，滥用程序异议权、回避申请权，或者在诉讼进行过程中，不当地提出证据，或者在诉讼程序将要结束时，要求传唤新的证人等等，法院可以引用诚实信用原则予以制止。总之，法官判案，依靠的是事实根据。在民事诉讼中，除特殊情况外，依据谁主张、谁举证的原则，判明事实的依据主要来自当事人，为了诉讼的顺利进行和保护当事人的权益，将法院从繁重的讼累中解放出来，不应允许当事人基于恶意目的，故意作虚假陈述，以迟延诉讼，或依投机心理获取胜诉结果。因此，我国民事诉讼制度在不断完善的过程中，应注意吸收世界各国的先进学说和立法经验，制定符合我国国情的诉讼上的诚实信用原则。
淄博市行政执法监督规定
山东省淄博市人民政府
淄博市行政执法监督规定
（淄博市人民政府令第14号 2000年10月20日）
第一条 为加强行政执法监督，促进依法行政，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称行政执法监督，是指上级人民政府对下级人民政府、上级行政机关对下级行政机关，市、区县人民政府对所属行政机关及其行政执法人员的行政执法行为进行监督，并对违法或者不当的行政执法行为依法进行处理的活动。
第三条 本市行政区域内对行政执法机关及其行政执法人员的行政执法行为进行监督，适用本规定。
对法律法规授权的组织和行政机关依法委托的组织及其行政执法人员的行政执法行为进行监督，也适用本规定。
行政复议、行政监察等国家已有专门法律、法规规定的，从其规定。
第四条 市、区县人民政府法制工作机构代表本级人民政府行使行政执法监督职权。
市、区县人民政府行政执法机关的法制工作机构代表本机关对所属机构和下级行政执法机关的行政执法行为实施监督。
第五条 行政执法监督必须坚持合法、公正、公开、廉洁、高效的原则。
第六条 行政执法监督范围：
（一）制定和发布的规范性文件是否合法、适当；
（二）行政执法主体资格及其行使职权是否合法；
（三）行政执法人员的资格是否合法；
（四）具体行政行为是否合法、适当；
（五）法律、法规、规章和行政执法有关制度的执行情况；
（六）法律、法规、规章规定应当进行监督的其他事项。
第七条 行政执法监督方式：
（一）对制定和发布的规范性文件实行事前审查和备案管理制度；
（二）对行政执法目标责任制、错案责任追究制、评议考核制和举报投诉制的实施情况实行检查考核制度；
（三）对重大行政处罚、行政强制措施、行政强制执行和行政赔偿案件实行统计和备案制度；
（四）对行政执法行为实行综合检查、专项调查和巡查制度；
（五）法律、法规、规章规定的其他方式。
第八条 法制工作机构及其行政执法监督人员，在履行监督职责时，享有下列职权：
（一）进入行政执法现场实施监督；
（二）调阅与被监督内容有关的文件和资料；
（三）要求被监督单位报告行政执法情况；
（四）询问有关行政执法人员，了解与被监督事项有关的情况。
第九条 行政执法监督人员必须具备下列条件：
（一）在职的国家公务员；
（二）遵纪守法、忠于职守、秉公执法、清正廉洁；
（三）具备从事该项工作所需要的法律知识和业务知识；
（四）经市人民政府法制工作机构培训、考核合格，取得市人民政府统一印制的行政执法监督证件。
取得行政执法监督证件的人员，不得同时持有行政执法证件。
第十条 行政执法监督人员依法执行公务时，必须出示行政执法监督证件。对不出示行政执法监督证件的监督行为，任何单位和个人均有权拒绝和检举。
第十一条 法制工作机构在行政执法监督工作中，应当全面收集证据，听取被调查人的陈述和申辩。
第十二条 法制工作机构根据监督工作的需要，可以聘请具有专业知识、技术的人员参加调查工作。
第十三条 行政执法监督人员办理的监督案件，与本人有直接利害关系或者其他关系，可能影响公正处理的，应当回避。
第十四条 法制工作机构依法实施行政执法监督时，被监督的行政执法机关及其执法人员，应当根据要求如实汇报情况，并提供有关材料，无正当理由不得拒绝。
第十五条 对违法或者不当的行政执法行为，法制工作机构应当向被监督对象发出《行政执法整改通知书》。
《行政执法整改通知书》应当载明行政执法中存在的问题、整改意见、整改期限等。被监督对象应当按照整改通知书的要求进行整改，并写出整改报告，报法制工作机构。
第十六条 被监督对象对违法或者不当的行政执法行为未按期进行整改的，由法制工作机构报请本级人民政府或者本行政机关予以纠正或者撤销。
第十七条 对行政执法主体不合法的，由市、区县人民政府法制工作机构责令其停止行政执法活动，并建议有关部门对其主要负责人给予行政处分。
第十八条 被监督单位违反本规定，有下列情形之一的，根据情节轻重，由市、区县人民政府给予通报批评，并对其主要负责人和直接责任人给予行政处分：
（一）规范性文件和重大行政处罚未按有关规定备案的；
（二）应由政府作出或者批准作出的行政处罚，未向政府请示报告，擅自作出行政处罚决定的；
（三）发生行政执法过错，造成不良社会影响的；
（四）不履行法定职责，损害公民、法人及其他组织的合法权益，或者使公共利益、社会秩序遭受损害的；
（五）对法制工作机构督办、交办及要求自行纠正的事项推诿、拖延办理的；
（六）拒绝或者阻挠行政执法监督的；
（七）需要依法追究的其他违法或者不当的行政行为。
第十九条 行政执法人员有下列行为之一的，视情节轻重，给予批评教育或者行政处分，并暂扣或者吊销其行政执法证件：
（一）执行公务时不出示行政执法证件的；
（二）将其行政执法证件转借他人的；
（三）不依法履行职责，越权执法或者违反法定程序的；
（四）滥用职权、徇私枉法以及利用行政执法权力为单位和个人谋取私利的；
（五）拒不提供执法案卷、不接受查询和调查取证的；
（六）隐瞒事实真相、出具伪证或者隐匿、毁灭执法证据的；
（七）拒绝或者阻挠行政执法监督的；
（八）对控告、检举、申请行政复议及提起行政诉讼的当事人报复、陷害的；
（九）其他违法违纪行为。
第二十条 市、区县人民政府有权暂扣、吊销行政执法证件；市政府所属行政执法机关有权暂扣行政执法证件。暂扣行政执法证件不得超过三个月。
吊销、暂扣行政执法证件应当作出书面决定。
第二十一条 行政执法人员对暂扣、吊销行政执法证件不服的，可以向作出暂扣、吊销决定的机关申请复查，受理机关应当在一个月内作出复查结论，并通知本人。
第二十二条 上级法制工作机构发现下级法制工作机构的监督行为不适当的，应当责令其纠正或者撤销，必要时可以直接作出纠正或者撤销的决定。
第二十三条 行政执法监督人员有下列行为之一的，由市人民政府法制工作机构暂扣或者报请市人民政府吊销其行政执法监督证件，并建议有关部门给予行政处分：
（一）违法行使监督职权，造成严重后果的；
（二）利用职权谋取私利的；
（三）利用职权包庇行政执法人员的；
（四）利用职权陷害他人的；
（五）滥用职权，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的；
（六）应当追究的其他违法违纪行为。
第二十四条 违反本规定，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 本规定自发布之日起施行。《淄博市人民政府行政执法监督检查暂行规定》（淄政发〔1995〕99号）同时废止。
