六安市人事争议仲裁试行办法
安徽省六安市人民政府
关于印发《六安市人事争议仲裁试行办法》的通知
六政[2004]32号
各县区人民政府，六安开发区、叶集试验区管委会，市政府各部门、各直属机构：
《六安市人事争议仲裁试行办法》已经2004年7月6日市政府第61次常务会议审议通过，现予印发，请遵照执行。
二○○四年七月十三日
六安市人事争议仲裁试行办法
第一章 总 则
第一条 为公正、妥善、及时地处理人事争议，保护单位和个人的合法权益，维护社会稳定，根据人事部《人事争议处理暂行规定》、《人事争议处理办案规则》和省政府《安徽省人事争议仲裁暂行规定》等规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本行政区域内发生的下列人事争议：
（一）国家行政机关与工作人员之间因录用、调动或者履行聘任合同而发生的争议；
（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退或者履行聘任（用）合同而发生的争议；
（三）企业与专业技术人员之间因履行专业技术职务聘任合同发生的争议；
（四）法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。
第三条 人事争议仲裁遵循如下原则：着重调解，及时处理；查清事实，依法裁决；当事人适用法律一律平等。
第四条 有人事关系的单位和个人是争议案件的当事人。与人事争议处理结果有利害关系的单位或个人可以作为第三人申请参加仲裁，或由仲裁委员会通知其参加仲裁活动。
第五条 人事争议发生后，当事人可以申请调解，调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。
第二章 组织机构与管辖
第六条 市、县（区）设立人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）。
仲裁委员会设立主任一人，副主任一至二人和委员若干人。仲裁委员会主任由同级人民政府分管人事工作负责人担任。副主任及委员由人事行政主管部门和政府有关部门的代表担任。
仲裁委员会下设办事机构，负责日常具体工作。办事机构设在同级政府人事部门。
仲裁委员会组成人员必须是单数。
第七条 仲裁委员会处理人事争议，实行仲裁庭制度。
第八条 仲裁庭由三名以上（含三名）单数仲裁员组成，仲裁委员会指定一名仲裁员担任首席仲裁员。简单的人事争议案件，仲裁委员会可以指定一名仲裁员独任处理。
仲裁庭对重大、疑难案件，可以提交仲裁委员会讨论决定；仲裁委员会的决定，仲裁庭必须执行。
第九条 仲裁委员会可以聘请人事部门的人员担任专职仲裁员，根据需要也可以聘请其他部门的人员、专家、学者、律师担任专职或兼职仲裁员。
兼职仲裁员执行仲裁业务与专职仲裁员享有同等权利。
兼职仲裁员进行仲裁活动，所在单位应予支持。
第十条 市仲裁委员会管辖下列人事争议案件：
（一）市直各部门及所属单位发生的人事争议案件；
（二）跨县、区的人事争议案件；
（三）省直有关单位所属驻六安单位发生的人事争议案件；
（四）涉及中外合资、合作、外商独资企业与专业技术人员之间履行专业技术职务聘任合同发生的争议；
（五）在全市有重大影响的人事争议案件。
第十一条 县、区仲裁委员会管辖本县、区所属单位发生的人事争议案件。
第十二条 市仲裁委员会认为有必要，可以直接处理属于县区仲裁委员会管辖的案件。
第三章 仲裁程序
第十三条 当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过本款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。
申请书应当载明下列事项：
（一）申请人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果申请人是单位，应写明单位的名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。
被申请人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果被申请人是单位，应写明单位的名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。
（二）仲裁请求和所根据的事实、理由。
（三）证据和证据来源，证人的姓名和住所。
第十四条 仲裁委员会收到申请书后，应当在15日内作出是否受理的决定。决定受理的，应当在7日内将仲裁申请书副本送达被申请人。决定不予受理的，应书面通知申请人，并说明不予受理的理由。
第十五条 被申请人应当在收到申请书副本15日内提交答辩书和有关证据。被申请人没有按时提交答辩书或拒不答辩的，不影响仲裁程序的进行。
第十六条 当事人可以委托一至二名律师或其他人代理参加仲裁活动。受委托律师或者其他代理人应向仲裁委员会提交授权委托书。
第十七条 仲裁委员会受理人事争议案件后应当及时组成仲裁庭，并将仲裁庭组成情况书面通知当事人。
第十八条 在处理人事争议案件中，实行回避制度，仲裁委员会成员和仲裁员有下列情形之一的，应当自行回避；当事人及其代理人有权以口头或书面方式申请其回避：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人的近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。
仲裁委员会对回避申请应当及时作出决定，并通知当事人。
第十九条 仲裁委员会处理人事争议案件，有权查阅与案件有关的档案、资料、收集证据，有权向知情人调查，有关单位和个人不得拒绝。调查案件中涉及国家秘密和个人隐私应当保密。
第二十条 仲裁庭处理人事争议案件在查明事实、分清责任的基础上，可先行调解，促使当事人双方自愿达成协议。但协议内容不得违反法律、法规和规章。
当事人双方自愿达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书。调解书由仲裁员签名并加盖仲裁委员会印章。调解书自送达之日起即发生效力。
调解未达成协议或在调解书送达前当事人反悔的，仲裁庭应及时仲裁。
第二十一条 仲裁应开庭进行。双方当事人协议不开庭或者仲裁庭认为不宜开庭的，可以书面仲裁。
决定开庭的，仲裁庭应当于开庭5日以前，将开庭时间、地点通知当事人。
第二十二条 仲裁庭开庭按规定程序进行。仲裁庭应当进行庭审调查，当庭出示证据，听取当事人的陈述和答辩。
当事人无正当理由不到庭或未经仲裁庭同意中途退庭的，对申请方视为撤回仲裁申请，对被申请方可缺席裁决。
第二十三条 仲裁庭裁决案件，实行少数服从多数原则。对少数仲裁员的不同意见，可以记入笔录。
第二十四条 仲裁庭处理人事争议案件，应当在仲裁庭组成之日起60日内结案。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会批准，可以适当延期，但是延长的期限不得超过30日。
第二十五条 仲裁庭裁决案件后，应当在5日内制作仲裁决定书。仲裁决定书由仲裁庭成员签名，加盖仲裁委员会印章。仲裁决定书一经送达双方当事人，即发生效力。
第四章 监督与执行
第二十六条 当事人对发生效力的仲裁决定不服的，并有证据证明有下列情形之一的，可以自收到仲裁决定书之日起15日内向原仲裁委员会或上一级仲裁委员会申请复议或复查：
（一）仲裁庭的组成违反规定或者仲裁程序违法的；
（二）裁决所依据的证据是伪造的；
（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（四）仲裁员在仲裁本案时有受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
决定复议或复查的，仲裁委员会应当重新组成仲裁庭。复议、复查期间，不影响裁决的执行。
第二十七条 仲裁委员会主任、副主任对本委员会发生效力的仲裁决定书，发现确有错误，需要重新裁决的，应当提请仲裁委员会讨论决定。
第二十八条 发生效力的调解书和仲裁决定书，当事人应当履行。如当事人不履行，仲裁委员会有权依法责令其履行，并通知有关部门协助执行。
事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的人事争议，经仲裁裁决后，当事人不服的，可自收到裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人可申请人民法院依法强制执行。
第五章 罚 则
第二十九条 有下列行为之一的，仲裁委员会和仲裁庭可以对其批评教育，责令改正，有关主管机关对直接责任人应依法予以行政处分；违反治安管理秩序的，由公安机关处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究其刑事责任：
（一）干扰人事争议仲裁活动，阻碍仲裁工作人员执行公务的；
（二）拒绝提供有关文件、资料和其他证明材料的；
（三）隐瞒事实真相、出具伪证或隐匿、转移、篡改、毁灭证据的；
（四）对仲裁工作人员、证人、协助执行人打击报复的。
第三十条 人事争议仲裁员在仲裁活动中滥用职权、收受贿赂、徇私舞弊的，由仲裁委员会取消其仲裁员资格，其所在单位或者上级机关应予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十一条 当事人申请仲裁，应按规定交纳仲裁费。仲裁费收取标准，按省有关规定执行。
第三十二条 国家公务员的申诉、控告，按照国家人事部《国家公务员申诉、控告暂行规定》处理。
第三十三条 本市行政区域内其他国家机关发生的人事争议的处理可参照本办法执行。
第三十四条 本办法适用中的具体问题由市人事局负责解释。
第三十五条 本办法自发布之日起施行。
黄其蔚 华南农业大学法学院
论“入户”抢劫及其认定的微探
【关键词】 户 入户 入户抢劫 犯罪意图 构成
【正文】 随着我国经济的转型与发展，在城乡差距还比较大的形势下，乡镇人口大量流入城市，也由于市场经济体制与社会保障体制的完善需进一步完善，贫富差距有扩大化的趋势。近年来，我国侵犯财产和人身权利的犯罪还是比较突出，尤其在我国广大的农村，由于许多男子入城打工，家里留守妇女往往容易成为犯罪对象；在城市，流动人口、就业、物价高涨、贫富差距扩大等社会问题在相当时期内还比较尖锐，入户打劫、诈骗、盗窃、强奸等犯罪有了明显上升的趋势。“入户”作为抢劫罪的加重处罚情形之一在我国刑法中确定下来，对“入户抢劫”含义的不同理解会导致行为人承担完全不同的刑事责任。根据我国刑法第二百六十三条规定，有“入户”情形的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在司法实践中，有些法院由于对“入户抢劫”的认识尚存在这样或那样的偏差，导致对此类案件在适用法律及法定刑幅度上出现错误，因此本文想就审判实践中应如何理解与认定“入户抢劫”谈些粗浅的看法。
一、“入户”的定义。
对“入户抢劫”的认定，关键问题是对“户”的理解。目前理论上有几种观点：其一，“户”是指公民私人住宅，不包括其他场所。①其二，“户”是指固定场所，即以此为家的场所，如私人住宅及学生宿舍等，但不包括宾馆房间及值班宿舍等临时住宅场所。②其三，“户”是指人长期或固定生活、起居或者栖息的场所，包括私人住宅以及宾馆房间、固定值班人员的宿舍等场所。③其四，“户”是指私人住宅，以及其他供人们生活、学习的建筑物，例如，国家机关、企事业单位、人民团体、社会团体的办共场所、公众生产、生活的封闭性场所。④《新华字典》把“户”解释为：（1）、一扇门；（2）、人家；（3）户口。⑤按该解释，“户”指“人家”，亦指住宅之意。根据最高人民法院的《解释》， “入户抢劫”是指为实施抢劫行为而进入他人住宅生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。笔者认为，对“户”的理解应取严格的规定，但应包括以下几项内容：
一、公民日常居住的私人家庭生活场所，具有相对固定的特点。主要包括公民的住宅及院落，我们通常居住的住宅就是“户”的典型。当中既包括作为公民财产的住宅，也包括公民租用的住房，公民为生活起居而自行搭建的违章房也应当认为是“户”而给予保护。
二、公民由于便于生活和工作的需要而居住的场所，具有相对流动与变动性的特点。主要包括牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、工人搭建的工棚、违章房、简易房等。这类情形，由于公民出于生存和维持生计而居住于该类场所，多数情况下属于迫不得已的弱势群体，法律应该保护他们在自己生活场所栖息的权利。
三、由于便于生产经营的缘故，公民(如个体经营户)在其开办的小卖部、手工作坊、厂房、维修店等进行生产经营和生活起居的场所，在公民用于生活起居的期间应属于此列，但在生产经营期间对其进行抢劫则不应视为“入户”抢劫。
除此之外，寺院僧侣住所、学生宿舍、宾馆房间、公寓楼等处进行抢劫，在特定情况下也应该认定为“入户”，如某人及其家人长期生活和居住在其租住的旅馆内，此时该房间实际上已经具备家的特征，应转化为“户”。这是因为这些场所能满足人们生活、学习、休息的需要，并且与外界也是相对隔离的。为什么“入户”那能作为抢劫的从重情节，这主要法
律保护的客体决定的。贝卡里亚说，“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害性。”⑥法律为什么要给予公民之“户”更多的保护？其目的在于强化对人们在户内也即在家里这一特定环境中的人身权利和财产权利的法律保护。家在人们的观念中历来就是一个很温馨的概念，是人们安身立命的栖息地，是人类繁衍生息的地方。可以说，家是人们最基本的、最为依赖的人身权利和财产权利的庇护所。如果在自己家中人身和财产都得不到有效保障，人们在家中都没有安全感的话，那么整个社会还有何安全可言。人们一旦失去了最基本的安全感，将产生巨大的心理恐慌，以至对社会秩序和法律的信赖丧失殆尽。因此，“入户”犯罪对社会的稳定和人民对社会的信任感的打击是致命的。
另外，有些住所在特定情况下被入侵和犯罪仍然不能认定为具有“入户”情节的，该种情况可分为两种情形：其一，甲为拿回赌资，冲入乙家对正在进行着的赌博的参赌人员进行抢劫。此类情形乙家从形式上似乎具备“户”的功能特征和场所特征，但在当时特定条件下，其实质已经转变为聚众赌博的场所，已不具备刑法上“户”的构成要件，且被抢劫的对象系参赌人员和赌资，而非针对乙及其家庭成员和家庭财产，因此应不属于“入户抢劫”；其二，卖淫者甲自家进行卖淫活动，在卖淫期间，或卖淫事实还未完成期间遭受抢劫，不应认定为“入户抢劫”，这是因为此时甲的住所应视为卖淫场所，法律不应给予与一般公民住所同等的保护。但在甲日常生活起居期间实行抢劫，应视为“入户抢劫”。
二、“入户”抢劫的认定及构成条件。
“入户”犯罪的构成，必须受“入户”以及“犯罪”两者之间存在由牵连关系的限制，可分为主观和客观两个方面。笔者认为，总的来说，应具备三个条件：入户前有无犯罪的意图、 “入户”行为是否危害公民“户”之安全与权利、有无抢劫的暴力、胁迫行为。入户抢劫应同时具备上述三种情况，缺一不可。
其一，关于入户前有无犯罪意图，首先一个问题是，对“入户抢劫”的认定是否限定为行为人入户之前即有抢劫的故意。第一种观点持肯定说，认为临时起意抢劫的，属于“户内抢劫”而非“入户抢劫”，其关键在于“入”的行为是否具有合法性；第二种观点持否定说，认为只要入户后实施了抢劫的行为，无论“入户”前有无抢劫的故意，均认为是入户-抢劫。还有第一种观点认为，在户内抢劫是否认为入户抢劫，关键要看行为人入户是违法入户还是合法入户以及入户的动机。⑦第一种观点把入户抢劫仅限于为打劫而入户实行抢劫，范围比较狭窄，不利于充分保护公民的权利；第二种观点，没有进行具体问题具体分析，不加区别地认为一切户内的抢劫都属于入户抢劫，显然范围过宽，不尽合理。根据最高人民法院的《解释》关于入户抢劫的规定，其前提条件是为实施抢劫行为而入户抢劫，笔者认为这也有其本身的不足，从刑法将“入户”作为抢劫的加重情节的目的上看，其着重保护的是公民家居与住宅安全，保障公民安全感与信任感的最后一道防线。假如犯罪行为人最初入户只是为了进行诈骗、强奸、猥亵等犯罪，但由于发生被识破、被钱财诱惑等改变犯罪意图的事由，进而实施抢劫行为，其危害结果往往是不亚于抱着抢劫的意图进行入户抢劫的，所以仅局限在行为人是否在入户前具备抢劫的意图作为主观上的认定是不够的。
其二，“入户”行为是否侵害公民“户”之安全与利益。前面提到，家是人们最基本的、最为依赖的人身权利和财产权利的庇护所，是公民信赖社会与法律的前提，是心灵的港湾。刑法之所以将“入户抢劫”明确规定为应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的情形，目的在于更加有力地保护公民的居住安全、人身安全，体现从严惩治严重危及公民居住安全、人身安全的抢劫犯罪。我国刑法规定，公民住宅不可侵犯。所谓公民“户”之安全与利益，就是不引起公民心理恐慌的、担心家居生活安全以及住宅不被侵犯的权利。需要注意的是，为了照应《刑法》第二百六十九条关于盗窃罪向抢劫罪转化的规定，最高人民法院在《解释》中又阐明：行为人在入户盗窃时，因被发现而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应当认定为“入户抢劫”。笔者认为此规定是比较合理的，例如，行为人侵入他人住宅后正在或已经窃取了数额巨大的财物的情形下被主人发觉，继而为抗拒抓捕等原因当场对被害人实施暴力或以暴力相威胁，这种情况与典型的入户抢劫行为没有本质上的区别。但并不认为对“当场”的理解只仅限于空间上的理解。一种情况，盗窃罪属于结果犯，倘若行为人盗窃未遂而被发现，继而当场使用暴力或以暴力相威胁以抗拒抓捕，因其盗窃之未遂，故不应因此转化为抢劫，继而又转化为入户抢劫也是不尽合理的，因为此时行为人只是为抗拒抓捕，也未盗得财物，并没有相对严重地侵犯公民“户”之安全与利益，如认定为“入户抢劫”则判十年以上有期徒刑，这是与我国轻刑化发展相违背的，因此不应认定为“入户抢劫”；另一种情况，行为人入户盗得“数额较大”的财物后而被发现，当场实施的并不是暴力或以暴力相威胁，而是逃跑，继而为逃跑而以暴力相威胁，虽行为人不是“当场”使用暴力或以暴力相威胁，应认定为“入户抢劫”。笔者认为，总的来说，暴力或暴力威胁行为发生在户内是认定“入户抢劫”的必备要件，故《解释》中的“当场”只能限定于在户内，但不仅限于被发现或实施盗窃行为的具体空间或时间。如行为人在被害人户内三楼盗窃，当逃至一楼时使用暴力或以暴力相威胁，也应认定为“入户抢劫”。倘若行为人是在被追赶至户外时才实施暴力或以暴力相威胁的行为，则不应以“入户抢劫”论处。
其三，有无抢劫的暴力行为。“入户抢劫”也是抢劫，“入户”只是抢劫的刑罚加重情节。抢劫是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或令被害人不能抗拒的方法，当场强行劫取公私财物的行为。暴力 ，一般是指行为人对被害人的身体实施打击或强制，其在多数场合下表现为极其危险、凶残的杀伤行为，以使对方完全丧失方抗能力，但有时也不一定要直接针对人体实施，对物使用有形力也是暴力。换言之，暴力要最终指向人，但是可以不直接针对人，几时是对物施加有形力，只要其能抑制被害人的意思、行动自由，这就是抢劫中的暴力。⑧虽然法律、法学理论以及司法实践没有作明确的规定，但作为“入户抢劫”的手段，暴力和胁迫的程度是否要达到相当的程度呢？通说的刑法理论及司法实践对此没有作出相关的明确规定，笔者认为应区分的进行看待：（1）当行为人为实施抢劫行为而入户抢劫，并进入“户”后以暴力、胁迫或其他方法对“户”内公民实施抢劫时，此时，应不必严格考察暴力和胁迫的程度如何，因为很难用具体标准确定暴力和胁迫是否达到足以使被害人不能抗拒的程度，由于抢劫使结果犯，只要以当场是否强行取得财物作为既遂和未遂的界定即可；（2）但对于转化犯，通常分为改变犯罪意图和抗拒抓捕两种情况，前者如某小偷进入甲某家进行盗窃，当盗得数额较大的财物后或没有盗得财物被发现，转而改变犯罪意图进行抢劫，该种情形应视为与为实施抢劫行为而入户抢劫无异；后者行为人以暴力或暴力威胁，其目的往往是想继续控制已取得的财物，不让被害人或其他人夺回去或者抗拒抓捕而成功逃脱，此种情形转化为抢劫是无异的，但是认定为“入户抢劫”则应考虑其使用的暴力、胁迫是否达到足以压制被害人反抗的程度是相当重要的。当行为人的暴力或胁迫行为不以伤害被害人为目的，且在足以让自己逃脱抓捕或继续能够控制盗得的财物的范围内，对被害人造成伤害的情节不严重、危害不大，则不应视为“入户抢劫”。
另外，笔者认为，在司法实践中还需注意，对入户抢劫中犯罪行为人的主体也是有一定要求的，实施入户抢劫的行为人往往是对被害人能造成心理上恐慌的人。从这个层面上说，如果行为人的“入户”行为不能造成或者造成被害人心理恐慌的程度比较小的情况下，认定为抢劫是没有异议的，但认为“入户抢劫”还是值得商榷。如，行为人为甲某为乙的儿子，但非同其父乙一起居住，父子感情不太好。某天由于甲急需用钱，遂闯入其父母家并抢劫了其父母。在本案中，虽然甲入户抢劫了其父母，但由于其与被害人有特殊的血缘关系，因此其“入户”的行为对被害人造成的心理恐慌最起码与陌生人不同，因此不应认定甲犯入户抢劫罪较为妥善。除此以外，由于行为人与被害人的特殊关系，对是否构成入户抢劫应具体问题具体分析。
三、对“入户抢劫”规定的微探。
“入户”抢劫与一般抢劫在刑罚上的区别是比较大的，前者处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；后者处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。可见两者在刑罚上的区分是相当明确的，但由于现行刑法对此的规定仅限于抢劫与入户抢劫、盗窃与转化为入户抢劫之间，在认定上和危害性上的差距和区别远远没有在刑罚上的规定大，该规定难免有硬性之嫌。例如：甲乙二人合谋去某女性丙家抢劫财物。甲入室，乙在门口望风。甲在抢劫丙的手表时，丙哀求说手表对其很重要，请不要抢走，于是甲果真把手表放下，但是，甲责令丙脱去衣服，让其反转过身，对其进行猥亵，然后趁丙不备时顺手把手表偷走。后来，案发，甲乙落网。此案中，对甲乙犯罪行为的定性应如何，该怎么判？如按现行刑法对“入户抢劫”的规定，判决结果也许对乙的刑罚重于对甲的刑罚。理由：入户抢劫，属于抢劫罪的加重情节，最低刑罚是10年有期徒刑。乙成立入户抢劫罪。（共犯，未遂）。未遂犯可以比照既遂从轻或减轻。甲在抢劫时成立中止，中止犯应当减轻或免除。而甲后来实施的猥亵和盗窃教之入室抢劫都为轻罪。于是可能出现在对乙的刑罚高于甲的情形。这也许可以当作一个笑话一笑之，但是却可以引起我们对刑法关于“入户犯罪”的规定过于死板的注意。此处我们至少可以发现两个不足：其一，在刑罚上，仅以实施“入户”与否作为判断是否处以十年以上有期徒刑的标准，实有欠妥之处，对此应该考虑社会危害性和行为人主观恶性的前提下，综合判处刑罚交较为科学；其二，将“入户” 仅作为抢劫的加重情节也不利于保护公民的其他合法权益，如上述案例中的丙的人身权利。笔者认为，“入户”侵犯的是被害人对家的安全感，应同样适用于强奸、猥亵、故意伤害等犯罪。以强奸为例，如女性在家中被 “入户”强奸，我们可以发现，“入户”的强奸犯罪对公民、对家庭的影响更强烈，如果不将“入户”作为强奸罪的加重情节，将不利于保护女性及其家人的切身权利，也不利于打击入户强奸女性的犯罪。
公民的人身与私人财产权利神圣不可侵犯，公民心灵上对家的安全感也应受到保护。“入户”作为抢劫的刑罚加重情节是科学的、合理的，但是必须承认抢劫与入户抢劫的刑罚上的区别的较大的，因此真正要保障被害人和犯罪行为人的权利，必须正确认识“入户抢劫”的含义，正确把握两者之间的区别与联系。
【参考文献】
周道鸾、张军主编：《刑法罪名精释》，人民出版社1998年版
熊洪文：《在谈对抢劫罪加重情形的认定》，载《人民检察》1997年的7期
周振想、林维：《论劫罪特别类型研究》，载《人民检察》1999年的1期
肖中华：《论抢劫罪适用中的几个问题》，载《法律科学》1998年的5期
《新华字典》，人民出版社
贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年第二版
李肯：《准确认定入户抢劫应注意的几个问题》，载《法制日报》1998年7月11日
「日」大冢仁：《刑法概论•各论》，3版，东京有斐阁
陈兴良、周光权：《刑法学的现代展开》，中国人民大学出版社，2006年第一版
王作富：《刑法分则实务研究》，中国方正出版社，2003年第一版
张明楷：《刑法学》，法律出版社，2003年第一版
高铭暄、马克昌：《刑法学》，高等教育出版社、北京大学出版社，2000年第一版
