您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

共青团中央办公厅



共青团中央办公厅关于印发《第二次青年海外统战工作座谈会纪要》的通知

(一九八九年十一月一日)

　

共青团各省、自治区、直辖市委，总政组织部，武警总部政治部，全国铁道团委，全国民航团委，中直机关团委，中央国家机关团委：

　　经团中央书记处同意，现将《第二次青年海外统战工作座谈会纪要》发给你们，望结合本地区、本部门实际，认真贯彻执行。

　　随着形势的发展，青年海外统战工作已经成为全团统战工作的一个重要组成部分。当前，做好平息反革命暴乱之后的青年海外统战工作，消除海外青年同胞的误解和疑虑，是关系到“和平统一，一国两制”战略方针能否顺利实施的重要任务。各地区、各部门应充分重视这项工作。特别是海外统战工作任务量较大的地区，应加强领导，根据实际需要，建立健全工作机构，配备必要的专职工作人员。认真开展调查研究，制定切实可行的工作规划。对外交往尤其是派遣出境团组，要严格把关，坚决执行有关的规定和纪律，讲求工作实效。要团结一切可以团结的力量，调动一切积极因素，努力促进青年爱国统一战线的发展壮大。

　

第二次青年海外统战工作座谈会纪要

　　第二次青年海外统战工作座谈会于1989年9月24日至26日在深圳市召开。会议的主要任务是：围绕当前工作，交流情况，统一思想，总结经验，研究方法。参加会议的有13个省(自治区、直辖市)和6个沿海开放城市、经济特区的团委统战部门负责人。中央统战部和新华社香港、澳门分社的有关负责同志出席了会议。团中央书记处书记洛桑同志到会并讲了话。

一

　　会议回顾了1988年以来的青年海外统战工作。在各级团组织的重视和努力下，这项工作的领域不断拓展。交往面涉及港澳地区的经济、教育、文化、社会服务等界别，以及与青少年工作相关的政府部门，交流活动逐步向专业化、专题化发展；联系了一批规模较大、层次较高、实力较雄厚的港澳青年社团和各界青年代表人物，并在此基础上加强了对重点对象的工作，扩大了我青年组织在港澳及海外的影响，推动了内地与台港澳及海外青年同胞友好事业的发展；各级青年统战部门发挥地区优势，开始形成多层次、多渠道的工作格局。

　　会议着重分析了当前青年海外统战工作的形势，一致感到，北京发生动乱和反革命暴乱以后，一些不明真相的台湾同胞、港澳同胞和国外侨胞(以下简称“三胞”)，在港台及海外反共反华势力的宣传影响下，参加了一些针对中国政府的活动，其中青年和学生的反应尤为激烈。一些长期以来积极靠拢我们的青年社团和人士，也不同程度地产生了离心倾向。青年海外统战工作正面临着严峻的考验。

　　会议认为，面对暂时的局部困难，必须鼓舞信心，立足长远。应该看到，青年海外统战工作多年来打下了良好基础，广大三胞青年是爱国的。即便在动乱和反革命暴乱期间，仍有不少朋友向我表示理解和支持。随着真相的披露，一些不太理解我们的青年社团和朋友，必将冷静反思，有所转变。我们应该贯彻执行党的十三届四中全会和邓小平同志几次重要讲话的精神，以及中央近期一再重申“和平统一，一国两制”的方针和对台港澳的各项政策不变的精神，不失时机地主动开展工作。

　

二

　　会议指出，当前的青年海外统战工作要注意处理好以下几个关系。

　　(一)坚持四项基本原则与爱国统一战线的政治基础的关系。党中央关于新时期爱国统一战线的两个范围的联盟的思想，指出在广泛团结海外三胞的联盟内，以拥护祖国统一为政治基础。这并不意味着四项基本原则与海外统战工作无关。我们不要求海外三胞遵循四项基本原则，这是从和平统一的大局出发，求同存异的具体体现。而从事海外统战工作的干部，则必须坚持四项基本原则。

　　爱国主义是新时期统一战线的思想基础。爱国主义有其特定的时代涵义和社会涵义，是社会主义思想体系和社会制度中不可分割的一部分。从根本上讲，爱国主义和四项基本原则是一致的，而不是对立的。我国是由以马列主义、毛泽东思想武装的中国共产党所领导的，实行人民民主专府的社会主义共和国，离开了这个具体对象，“爱国”只是一句空话。我们不干预台湾、港澳的资本主义制度，但他们也不能干预，更不能破坏，颠覆大陆的社会主义制度。

　　几个月来国际国内发生的种种风波告诫我们，青年海外统战工作必须注意国际大气候的变化。建国四十年来，我们和资产阶级敌对势力争夺青年的斗争从来就没有停止过。西方资产阶级把“和平演变”的希望寄托在社会主义国家的青年一代身上，港台反动势力也拼命拉拢、利用海外的青年、学生。他们妄图让我们丢掉四项基本原则，接受资本主义的思想体系和社会制度。国内一有风吹草动，国际上也跟着推波助澜。对此我们决不能掉以轻心。

　　会议强调，青年海外统战工作干部首先应该是四项基本原则的坚定执行者。在对外交往中，必须理直气壮地宣传贯彻党和政府的方针政策，宣传社会主义的优越性，宣传共产党领导中国社会主义建设四十年来所取得的伟大成就。应该在海外三胞青年心目中树立一个蓬勃发展、蒸蒸日上的祖国形象，培养他们对祖国的感情和信心。在具体工作中，要坚持原则性和灵活性相结合。一方面，要积极开展正面宣传，并对海外那些恶意歪曲和污蔑之词进行必要的驳斥；另一方面，我们的宣传和工作应该有的放矢，实事求是，有理有节。要坚持求同存异，团结大多数的原则。

　　(二)海外统战工作与国内统战工作的关系。目前，青年海外统战工作面临的主要任务还是如何更快、更广泛的联系、团结海外三胞青年，但一些地区开始出现某种过热的苗头。对于有条件、有必要的地方，特别是统战资源丰富的地区，在海外工作方面比其他地区多投放一些精力，是应该的。但在加强海外工作的同时，要注意防止和克服只重海外，忽视国内，只重视与海外社团的互访活动，放松对三胞青年的宣传和日常工作，甚至不顾条件许可硬上的现象。

　　青年统战工作必须立足国内，面向海外。只有做好国内统战对象的工作，才能影响和推动海外统战工作。会议希望各地根据实际情况，分析和确定工作重点，搞好海内外工作的整体布局，使两方面工作相互促进，协调发展。

　　(三)局部和全局、近期工作和长远规划的关系。各级组织在青年海外统战工作中应因地制宜，各显神通，但决不可以放任自流，随心所欲地蛮干。今后，应该从全团工作总体部署的角度去制定各地的工作计划，加强宏观指导，坚持局部利益服从全局利益的原则，形成系统的层次和职责分明的工作布局。要克服急功近利和实用主义的倾向，避免各自为战，重复工作的现象。

　　会议希望各地在调查研究的基础上制定工作规划，为团中央研究制定中远期规划提供充分的依据。此外，还应建立和健全年初申报、年终总结汇报制度，对外交往的管理审批制度，以及工作标准化程序等，以保证工作的计划性和连续性，使青年海外统战工作不断完善和发展。

　

三

　　会议讨论了平息反革命暴乱后的青年海外统战工作。与会同志认为，必须清醒地认识到把反革命暴乱所造成的损失夺回来的紧迫性，增强责任感，努力克服暂时困难，积极开展恢复工作。当前，应着重做好以下工作：

　　(一)加强对外宣传，广泛团结和争取海外爱国青年同胞。要积极主动、有的放矢地宣传我平息反革命暴乱的必要性，宣传我们的基本路线和对内外政策不变，目前中国的政局更加稳定，改革开放将搞得更稳更好；要阐明中国人民选择社会主义道路是历史的必然，建设社会主义要坚持改革开放，也是历史的必然。要注意多用事实讲话，逐步消除海外三胞青年的误解和疑虑，争取更多人的理解和支持，增强他们对祖国的向心力。同时，要严格制止海外反华宣传品向国内传播，防止不良思想的渗透。

　　对外宣传工作要结合三胞青年的思想实际，实事求是，方法得当。海外同胞中的年轻一代，大多数人对共产党没有夙怨，能够用冷静的、理性的目光去观察祖国大陆，这是我们开展工作的有利条件。但由于生长在他乡，隔绝已久，他们对祖国了解不够，感情不深，很难用历史的、全面的眼光去评判祖国的发展和变化。他们在思想感情上，思维方式上，不同程度地受到西方资本主义观念的熏陶，这显然不利于我们的工作。因此，切忌生搬硬套国内的工作方法和做老一代海外三胞工作的方法。我们不仅要用乡土观念、同胞情谊去打动他们，还要把观念的灌输与现代科技、现代社会生活的思维方式结合起来。要使他们了解中国的最新发展成就，中国在现代世界发展潮流中所处的地位，了解当今中国青年一代的心态和精神风貌，感受到祖国的命运与他们的切身利益息息相关。总之，要研究三胞青年的心理特征，摸索出具有普遍意义的规律，形成有特色的青年海外统战工作方法和理论。

　　(二)把握政策，区别对待，利用各种机会，开拓新的活动领域。要注意在这场风波中海外三胞青年及其社团的不同表现，对没有中止与我交往的组织和朋友，特别是那些能影响一片，带动一群的，应热情交往，因势利导，善用其力量，推动其他社团。同时也要掌握好分寸，避免造成海外社会对他们的压力。对持观望态度的组织和朋友，除重申对其友好并希望继续交往的态度外，也要请他们进来。如果一时不行，要顺乎自然。对出于各种原因而暂时停止与我交往的组织和朋友，也要通过适当途径与其保持联系与对话。对一时不明真相，有过激言行的组织和朋友，只要没有参与以推翻中国共产党和中国政府为目的的活动的，都应表示理解，帮助和等待他们转弯子。对极个别不友好的组织和个人，应坚持原则，暂停交往。对恶意攻击四项基本原则的错误观点要明确表示我们的态度，予以回击，但不宜过多纠缠。另外，要抓住机会，对过去尚未顾及或交往甚少且又有影响的青年社团和人物主动开展工作，扩大交往面。

　　(三)加强调查研究，建立信息网络，为深入开展工作创造有利条件。要扭转重热热闹闹的面上活动和一般性交流，轻深入扎实、艰苦细致的调研工作的倾向。要根据各个时期的工作重点，拟定专题调研提纲，并有专人负责。做到专职工作者和非专职人员相结合，正式交流和非正式交流相结合。各级组织要经常沟通信息，搞好上下左右的交流，加强工作的宏观指导和信息反馈。当前，要特别注意掌握海外三胞青年社团及重点人物对国内的态度及下一步的想法，掌握和研究带有趋向性的动态。

　　(四)切实加强青年海外统战工作干部队伍的思想建设。海外统战工作环境复杂，接触面广，要特别强调党性和组织纪律性，强调廉洁奉公的精神，坚决抵制资产阶级思想和生活方式的侵蚀。各级团的统战部门要加强管理，严格执行外事纪律，杜绝任何有损国格人格的事情。组团出访要严格照章办事，任何人不得自行其是，更不得把出访作为变相休假或公费旅游。

　　会议希望各级团的统战部门和干部振作精神，放眼长远，迎难而进，使青年海外统战工作继续不断地向前发展。

　


赵某连续撞人的行为应如何定罪
长春铁路运输法院 林号兵

[案情]
被告人赵某在晚十时许酒后开车回家，在城郊一个比较偏僻的路段将行人甲撞倒，赵某为了逃避责任，驾车逃跑。途中因逃跑心切，超速行驶，又将另一违章横穿马路的行人乙撞倒，赵某仍未停车，继续驾车奔逃。赵某将乙撞倒时恰好被骑摩托车的王某发现，王某立即停车查看被害人乙，认为乙已经停止呼吸，遂驾车追赶赵某。赵某发现被人追赶，飞车狂奔。当车行至市区比较繁华地段时，在一交叉路口，正遇红灯，而王某已将追至，而且有交警也在追赶，赵某不顾人行横道有人通过，直冲过去，当时撞死一人，撞伤两人，后被交警拦截。被害人甲乙清晨6时前后相继被发现，均已死亡，经法医鉴定甲在案发当时就已死亡，乙为清晨1～3时之间因失血过多而死。事后，赵某供认知道甲乙被自己撞倒后不是已经死亡了就是重伤了，若不及时抢救将死亡。但对人行道上撞死一人、撞伤两人的事实记忆模糊。据抓获赵某的警察证实，其被抓获当时的确酒气很大。

[分析]
笔者通过对上述案件事实的分析，将赵某连续撞人的行为分成三个行为阶段：（1）赵某将甲撞倒，驾车逃跑为第一阶段；（2）赵某在逃跑过程中将违章横穿马路的乙撞倒，为逃避责任再次逃跑为第二阶段；（3）在市区繁华路段撞死一人、撞伤两人为第三阶段。
一、笔者认为第一个行为阶段应该定交通肇事罪（肇事后逃逸）。
就第一段的事实来说，它符合交通肇事罪的犯罪构成，且属于交通肇事后逃逸。有人认为这个行为阶段不应该构成犯罪，理由是因为这是一个比较偏僻的路段，行为人又喝了酒，就不应该要求一个喝了酒的人预见到偏僻的路段还会有人出现，所以就不应该认定为犯罪。这里涉及到一个问题：即司机的注意义务，这一义务是应该存在于行驶在繁华路段还是整个行驶过程中呢？笔者认为应该是整个行驶过程中。不论行驶在繁华路段还是偏僻的路段都应该遵守交通规则，都应该尽到注意义务，司机在任何路段都有预见的义务。由于司机没有遵守交通规则而导致事故发生，应该承担责任，这并不是一个意外事件。从这个意义上说，第一个行为阶段不属于意外事件（意外事件是指行为人没有预见的义务），而应属于交通肇事，要求司机遵守交通规则就意味着遵守了交通规则，就不会出事，不遵守就可能出事。规则就是义务，违反了规则就是违反了注意义务。司机在酒后开车就是违反了交通规则，喝酒这一行为表明司机的过失已经存在了，所以第一个行为阶段属于交通肇事且属于肇事后逃逸。
二、笔者认为第二个行为阶段也应该定交通肇事罪（因逃逸致人死亡）。
赵某在逃跑的过程中，仍超速行驶，将另一行人乙撞倒，当时乙没有被撞死而是被撞成重伤，由于没有得到及时救助，三四个小时后因流血过多死亡。第二个行为阶段关键的问题是当被害人有过错的时候是否能够直接影响对肇事者本人的定罪 ？①有人认为被害人违章横穿马路，又是在晚上十点多钟，在一个偏僻路段，司机在逃跑过程中很难预见有人出现，这种情况应该是被害人自己的责任。②也有人认为，司机对事故的发生有责任，但是这种责任不至于导致他构成犯罪（交通肇事罪），之所以不能构成交通肇事罪，是根据通论的观点“当被害人有责任的时候，如果司机不负全部责任或主要责任，就不能构成交通肇事罪”。在这个案件中司机不负全部责任，所以不能构成交通肇事罪。③第三种观点认为应该构成交通肇事罪，因为被害人虽然有过错，但不能因为被害人的过错而抵消肇事者的责任，肇事者仍然应承担责任。
本案中被害人乙违反交通规则横穿马路，被赵某撞倒，被害人有一定的过错，另一方面，赵某酒后驾车、超速行驶双重违章，其也是有过错的。问题在于双方都有过错情况下，肇事者是否应该承担刑事责任？有人提出如果双方都有过错，他们应该分担责任。但笔者并不同意这个观点，因为民事责任是可以分担的，而刑事责任是不能分担的，这是由民法和刑法的本质差别所决定的。本案中的刑事责任所注重的是由于行为人的行为侵害了个体的某种利益而对国家的某种秩序和国家的某种利益造成的侵害，因此刑事责任不存在分担的问题，存在的只是刑事责任的有无和大小问题。当然，被害人乙承担多大的责任对于赵某是否构成犯罪，构成犯罪如何裁量刑罚有着重要的影响，是重要依据，但这种影响并不导致被害人有一定的过失就一定可以折抵肇事者的过失，不存在可以折抵的问题。既然肇事者有过失，导致了事故的发生，导致了利益受到侵害，那么他就应当承担刑事责任，而不管对方是否有过错。在其他案件的处理上也是这样的，如诈骗，如果由于被害人自己过于无知，导致诈骗顺利成功，不能因为被害人自己的过错而放弃对罪犯的刑事追究。就是说：不论被害人本身是否有过错，都不应该直接折抵行为人的责任。但是，不是说被害人的过错对整个案件的定罪没有任何影响，它可以作为对被告人有利的情节来起作用。假如行为人的行为构成了犯罪，有了这样一个明显有利于被告人的 情节，综合行为整体的社会危害性程度，可以对其进行从轻处罚；如果造成的危害比较大，情节也比较恶劣，在这种情况下虽然被害人有过错，但综观整个行为的社会危害和恶性程度仍然应该构成犯罪。从本案来说，行为人赵某是酒后驾车、超速行驶双重违章，情节不是较轻而是比较严重，而且是肇事后逃逸，且在肇事后没有任何救助行为，逃跑过程中又撞倒乙，赵某第二个罪行阶段的行为应该构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸致人死亡。对于本案的定罪，还应看因逃逸致人死亡的行为构成什么罪，这一问题解决的关键在于因逃逸致人死亡这一罪行阶段的主观罪过形式是什么？对这个问题理论界观点各不相同。通论观点认为：因逃逸致人死亡只能是过失的犯罪，也就是说司机当时不知道自己的逃跑会导致他人死亡的结果；如果行为人知道自己不抢救可能导致他人死亡，则其在主观上不是过失而是故意；如果是故意，就不构成因逃逸致人死亡，而应该构成间接故意不作为的杀人罪。如果按通论观点因逃逸致人死亡是致前一个人死亡，他的第二个行为阶段本身，就构成了两个罪，一个构成了交通肇事后逃逸，第二个是逃逸过程中导致他人死亡，是故意杀人罪。但这两个罪名是由一个行为造成的，是想象竞合。按想象竞合定罪的话，杀人罪是重罪，所以第一个行为阶段构成交通肇事后逃逸，第二个行为阶段构成故意杀人。另外有一个不同观点（对第三阶段的罪过形式上）认为：考虑到因逃逸致人死亡的法定刑已经在七年以上，十五年以下，法定最高刑达到了十五年，在这种情况下，它本身可以作为处理间接故意作为的杀人罪，因为间接故意和直接故意相比较而言，罪行已经相对降低了，如果加上不作为罪行又降低了。杀人罪的最高刑是死刑。间接故意杀人一般不判死刑，又是不作为的杀人行为，法定最高刑为十五年。从实际处理的角度来说，逃逸致人死亡，行为主观上到底是故意还是过失，很难用证据进行证明，只能靠行为人的交代，如本案中行为人自己事后承认知道撞人不死即伤，不救助可能死亡。但如果行为人不承认知道，只认为被害人当时即已死亡，这样如何认定他是逃逸致人死亡呢？所以我们只能让因逃逸致人死亡这个罪行当中包含着间接故意（其中既有过失也有间接故意），在这种情况下，只要是实施了这样的行为（逃逸致人死亡）就可以根据司法者自己的判断，自由认定应该判多少年比较合适。所以这种观点认为应该在因逃逸致人死亡这个形式当中包含着主观上的间接故意。按这种观点，第二个行为阶段应定为交通肇事罪的因逃逸致人死亡，和前一阶段成立两个罪，两个同等数罪都是交通肇事罪。
三、笔者认为第三个行为阶段应该定以危险方法危害公共安全罪。
对于第三个罪行阶段，有人认为是故意伤害致人死亡，有人认为是故意杀人，还有人认为是危害公共安全罪和交通肇事罪竞合，最后有人认为是故意伤害和危害公共安全罪竞合。在这个罪行阶段涉及到的问题是行为人主观上有没有故意？由他主观上有没有故意来说明到底是交通肇事罪还是以危险方法危害公共安全？在本案中，赵某在第三阶段撞死一人、撞伤两人，他既符合故意杀人罪、故意伤害罪的构成，也符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。在危害公共安全罪一章中，屡屡与侵害人身权利的犯罪、侵害财产权利的犯罪发生重合（竞合）。在实务当中的一般做法是：只要是符合危害公共安全的特征，而且按危害公共安全罪处理不至于轻恕犯罪的话，就直接按危害公共安全罪来处理，这是一种实际的处理方法。在本案中关键是看司机当时主观上有没有故意。假如司机没有喝酒，在交叉路口就一定会看见红灯，也一定会发现人行横道上有人通过，他仍然冲过来，那么他就是故意的，是以危险的方法危害公共安全。赵某当时处于一种醉酒状态，是酒后驾车，这里涉及到这种醉酒能不能导致行为人主观的罪过形式发生变化？刑法第十八条第四款中明确规定：“醉酒的人犯罪应当负法律责任，并且应当负完全的刑事责任”。也就是将醉酒的人和普通人同样看待，并不把醉酒作为影响刑事责任的因素。按照刑法的规定，醉酒的人的辨认和控制能力和正常人相同，司机的醉酒不能影响他的刑事责任。司机作为一个有完全责任能力的人飞速行驶、超速驾车、闯红灯、看到人行横道的行人仍然往上撞，这就不能认为他主观是过失的，而应该认为主观是故意的。既然司机主观上是故意的，他危害的又是不特定多数人的生命健康，因此完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。所以第三个行为阶段应该构成以危险方法危害公共安全罪。
综上所述，根据不同的理论前提，这一案件的处理结果不同：①如果认为因逃逸致人死亡指的是致所撞的人疏于抢救死亡，交通肇事罪中的因逃逸致人死亡在罪过形式上包含着间接故意，那么对这个案件的定罪就是一个交通肇事罪的肇事后逃逸；一个交通肇事罪的因逃逸致人死亡，和一个以危险方法危害公共安全罪的实害犯，三个罪实行数罪并罚。②如果认为因逃逸致人死亡属于二次肇事，而且因逃逸致人死亡的主观罪过形式包含着间接故意，那么这个案件可以定两个罪：交通肇事罪的因逃逸致人死亡和危险方法危害公共安全罪，这两个罪实行数罪并罚。③如果认为交通肇事罪中的因逃逸致人死亡的罪过形式仅限于过失，那么本案则应定以下罪名：第一个罪行阶段是肇事后逃逸；第二个罪行阶段是故意杀人；第三个罪行阶段是以危险方法危害公共安全。三个罪实行数罪并罚。以上不同的定罪结果是出于对刑法理论前提的理解不同，得出的结论也不相同，所以得出了以上这三种不同的定罪。
综上所述，笔者认为对本案应该定交通肇事逃逸罪、交通肇事因逃逸致人死亡罪和以危险方法危害公共安全罪，实行数罪并罚。