新刑事诉讼法第192条在保留了原第159条条文的基础上,首次加入了“有专门知识的人”这一概念,即“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”。
虽然此次修法正式规定了“有专门知识的人”可以参加诉讼程序,但是第192条只是极其简略地用一句话带过,对于这类诉讼参与人的定位过于宽泛。所以,为了体现修法的精神,推进其顺利实施,应该尽快明确“有专门知识的人”的法律地位、其出庭后的程序规则等具体问题。
“有专门知识的人”的法律地位
虽然“有专门知识的人”这一角色在世界上很多国家的诉讼法律制度中都有体现,但是其称谓却并不统一。比较具有代表性的几种有英美法系中的“专家证人”、意大利刑事诉讼中的“技术顾问”、俄罗斯联邦刑事诉讼法典中的“专家”等。以上的几种称谓虽然都在一定程度上与我国“有专门知识的人”的定位相类似,但具体而言并不准确。
首先,“专家证人”是当事人主义的诉讼模式的产物,英美法系并不区分鉴定人和证人,两者均可受当事人雇佣出庭,而我国的法律体系较多地沿袭了大陆法系的特点,偏向于法官职权主义,所以鉴定人和证人均由法院审查资格后指定或要求出庭,而绝不能受当事人的雇佣参加诉讼。另外,“有专门知识的人”的主要工作是利用自己的专业知识或技能,协助当事人就与案情相关的司法鉴定结果进行质证,这并不是利用亲身经历感知证明案件事实的活动,所以此处的“有专门知识的人”不可能被定位为证人。
其次,在“技术顾问”这一称谓中,“顾问”泛指在一定领域的知识达到专家程度,并能够提供中立、独立的咨询意见、辅助解决问题的人。虽然这较好地体现了这一角色的中立性,但是,我国刑事诉讼中的“有专门知识的人”在法庭上起到的作用主要是协助当事人质证,而并非提供咨询等服务。另外,其质证的范围并不局限于技术层面,只要是涉及到当庭人员利用自己的知识所不能辨明或证实的问题都可以请“有专门知识的人”到场。所以“技术顾问”一词的范围过于狭窄。
我国法律规定的刑事诉讼主体只有专门人员和诉讼参与人两类,显然参与诉讼程序的“有专门知识的人”应属于诉讼参与人。但是,其职能又不同于其他诉讼参与人如证人、鉴定人,也不同于以当事人名义活动的诉讼代理人,是一种独立参与诉讼过程、其意见和质询对庭审过程起辅助作用的特殊诉讼参与人。
“有专门知识的人”的出庭规则
我国目前的立法对于“有专门知识的人”的出庭程序只在民事诉讼程序中有一些原则性的规定。但是,随着刑事诉讼也引进这一制度,确定统一、具体、细致的出庭规则已十分紧迫。
对于出庭后的程序,讨论的焦点主要在于是否需要实行资格准入、双方在质证环节应以法庭辩论还是书面附议形式为主、鉴定人可否参与辩论或提出反问等。在英美法系中,“专家证人”的资格一般采取“无固定资格原则”,完全靠当事双方自己物色选雇,利用对抗机制来促使双方聘用最好的专家证人,以保证其资格的合理性。
而在大陆法系中,受职权主义思想的影响,司法人员(法官)承担了庭审的主要任务。对诉讼参与人的资格进行审查,采取纠问式的庭审方式以及鉴定结果以书面方式呈现、鉴定人质证时只是宣读结果等都是其特点。两种体系各有利弊,英美法系依赖于先进的律师制度、发达的经济水平,这是短时间内无法建立起来的,但同时由于过分强调辩论机制,其诉讼效率低下；而大陆法系虽然注重效率但由于缺乏对抗性,所以容易忽略公平性、客观性。鉴于我国主要承袭大陆法系的法律传统以及目前的国情,在改革司法鉴定制度时,我国应以大陆法系制度为主要参考,适当引入英美法系的对抗机制,循序渐进地进行改革。
具体而言,“有专门知识的人”的出庭规则可规定如下:一、当事人应就案件的专门性问题向法院提出要求“有专门知识的人”出庭进行说明的申请,申请中应载明“有专门知识的人”的姓名、所从属的机构、资格证明及联系方法,以便法院决定是否准许当事人的申请,以及准许后通知其出庭。
二、审判人员在申请提出的一定期限内对是否批准申请作出决定并通知当事人。批准的标准主要是该申请中的人员在案件涉及的领域的学历和从业经验,但不需要具备《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中规定的司法鉴定人员资格。
三、批准后,“有专门知识的人”有权查询与案件有关的鉴定过程及相关信息。了解必要信息之后,“有专门知识的人”应将其意见整理成书面形式附于司法鉴定结果后。
四、如对于司法鉴定结果意见不统一或有进行质证的必要,鉴定人应该出庭接受质证。“有专门知识的人”就专门性问题向鉴定人进行询问,必要时鉴定人也可以反问。询问环节结束,鉴定人、“有专门知识的人”分别就司法鉴定结果发表总结性陈述。法官应根据双方的陈述形成自由心证,决定是否采纳鉴定结果、是否重新鉴定。
开封市人民政府办公室关于印发开封市行政处罚案卷评查办法的通知
河南省开封市人民政府办公室
开封市人民政府办公室关于印发开封市行政处罚案卷评查办法的通知
汴政办[ 2009 ] 177号
各县、区人民政府，开封新区（开发区）管委会，市人民政府各部门：
《开封市行政处罚案卷评查办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO九年十二月十八日
开封市行政处罚案卷评查办法
第一条 为了规范行政执法行为，提高行政执法水平，加强行政处罚案卷管理，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《河南省行政机关执法条例》、《〈河南省行政机关执法条例〉实施办法》（省人民政府令第27号）、《河南省人民政府关于规范行政处罚裁量权的若干意见》（豫政〔2008〕57号）及相关法律、法规和规章的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称行政处罚案卷是指各级行政执法机关（含法律、法规授权的组织）按照《行政处罚法》的规定和档案管理的要求，适用一般程序和简易程序实施行政处罚过程中的执法文书、证据材料等经依法归档管理的案卷。上级部门或上级规范性文件有特别规定的，从其规定。
第三条 市、县、区人民政府领导本行政区域内的行政执法案卷评查工作。
市、县、区人民政府和各行政执法部门的法制机构依照层级监督原则具体负责行政执法案卷评查的组织或实施工作。
第四条 行政执法案卷评查坚持依法、公正、实体与程序并重、奖励与追究相结合的原则。
第五条 行政处罚案卷评查采取定期和不定期评查的方式进行。定期评查每年开展1—2次，不定期评查根据工作需要随时进行。评查结果纳入年度政府依法行政目标考核体系。
第六条 行政处罚案卷评查以查阅行政处罚案卷为主，必要时可以通过询问相关行政执法机关及具体经办人员等方式了解情况。被评查的单位和相关人员应当如实反映情况，提供有关资料，不得弄虚作假。
第七条 行政处罚案卷评查包括以下内容：
（一）评查行政执法主体资格的内容
1．行政执法部门是否属于具有行政执法权的行政机关、法律法规授权组织或者依法接受委托执法的组织；
2．行政执法人员是否具有执法资格，是否取得《河南省行政执法证》或其他有效行政执法证件；
3．行政执法部门是否具有实施该执法行为的法定权限，是否存在超越职权的情形；
4．是否具有违反行政执法主体资格规定的其他行为。
（二）评查行政处罚程序的内容
1．适用一般程序的行政处罚是否经过立案、调查取证、告知陈述申辩权利、领导审批、依法决定、执行等步骤；
2．没收违法所得和非法财物的是否有物品清单以及物品清单是否规范；
3．调查取证是否做到事实清楚、证据确凿充分，证明案件事实的证据是否符合法定程序、形式；
4．依法应当举行听证的是否举行了听证；
5．对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚是否经过行政执法机关负责人集体讨论；
6．认定案件性质是否准确，适用依据是否正确；
7．是否违反罚缴分离、收支两条线制度；
8．是否落实行政处罚裁量标准制度；
9．依法应当送达的执法文书是否依法送达当事人；
10．适用简易程序的行政处罚是否符合法定条件和步骤，《当场处罚决定书》的形式和载明的事项是否符合《行政处罚法》的有关规定；
11．结案是否符合有关规定；
12．是否有违反行政处罚程序的其他情形。
（三）评查案卷规范化的内容
1．是否一案一卷；
2．封面是否按规定内容填写；
3．卷宗目录填写是否规范；
4．卷内材料排列顺序是否正确；
5．卷内材料是否编有页码；
6．其他需要立卷归档的内容。
第八条 评查行政处罚案卷，可以按照下列程序进行：
（一）被评机关对已办结的行政处罚案卷先行自查，按规定报送行政处罚案卷目录。
（二）负责评查的机构在目录中随机抽取行政处罚案卷。
（三）负责评查的机构可以聘请专家、具有法制工作经验的人员、有关专业人员进行评查。
（四）评查行政处罚案卷，可以在负责评查的机构确定的地点进行，也可以到被评单位现场评查。
（五）案卷评查实行集体评议制，重要问题应当集体讨论作出结论。
（六）评查结束后，向被评单位反馈评查情况，听取被评单位对案卷评查的意见。
（七）对评查中发现的问题，提出意见，组织行政执法部门进行整改。
（八）经批准，通报案卷评查情况及结果。
（九）行政处罚案卷存在问题的单位，应认真进行纠正和整改，并将整改情况和结果报送负责评查的机构。
第九条 复议机关决定变更、撤销或者确认行政处罚决定违法，以及人民法院判决变更、撤销或者确认行政处罚决定违法的案件，该行政处罚案卷判定为不合格案卷。
行政执法部门无正当理由拒不提供被抽查的行政处罚案卷的，该行政处罚案卷判定为不合格案卷。
第十条 行政处罚案卷评查实行百分制计分方式，分解确定各项分值，90分以上为优秀，80—89分为合格，70—79分为一般，69分以下为不合格。
行政处罚案卷经评查，平均得分在95分以上的，由本级人民政府给予行政执法单位通报表彰，对办案人员可以进行适当奖励。
平均得分在79分以下的，由本级人民政府或者行政执法部门对被评查单位给予通报批评并及时对其行政执法人员进行业务培训；责成被评查单位取消不合格案卷办案人员当年评优评先资格。
第十一条 行政处罚案卷评查的具体方案和标准，由市人民政府法制机构另行制定。
第十二条 在行政处罚案卷评查中，被评查单位及其人员有滥用行政处罚裁量权等行为或下列情形之一的，依照《河南省行政执法责任追究试行办法》及其他有关规定追究其责任：
（一）不履行提供案卷义务的；
（二）不履行保密义务的；
（三）拒不履行纠正义务的；
（四）其他不履行行政执法案卷评查义务的。
第十三条 评查人员调取和评查案卷时，应当保证案卷的整洁、完整，严防损坏或者丢失。应当公平、公正地进行评查，不得隐瞒或者篡改案卷内容。
第十四条 本办法自发布之日起施行。
