“法定”受益人的实质及其所产生的问题/夏晓东
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 08:32:36 浏览:9917
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
“法定”受益人的实质及其所产生的问题
中国太平洋人寿保险公司石家庄分公司 夏晓东
在人寿保险的投保单填写项目中，“受益人”一栏的填写是比较重要的，它关系到发生保险事故时谁会得到保险的保障。如果填写不正确，投保人和被保险人所希望的被保障者可能得不到保险金，这就违背了投保者的本意，也使得保险不能充分发挥其应有的保障作用。
人寿险保险公司在业务承揽过程中，投保人对受益人一栏中只写“法定”或“法定受益人”的情况比较常见，保险公司对此一般也予以认可。但结合有关法律规定分析，这种写法是不明确的，在理赔时会有很多问题。现结合笔者在理赔实际工作中遇到的案件对此问题进行分析。
案例一：李某于2002年8月2日为自己在某保险公司投保了终身人寿保险，意外身故保险金额6万元，投保单上受益人一栏填写为“法定”。投保时李某与妻子王某已结婚5年，生有一子，2周岁。2003年8月李某与王某离婚，儿子由王某抚养，2004年5月李某与蔡某再婚，蔡某与其前夫生有一女，由蔡某抚养。2004年10月李某因车祸死亡，经保险公司调查情况属实，属保险责任，应给付6万元意外身故保险金。现王某、蔡某都向保险公司提出索赔申请，王某称李某投保时将受益人填写为“法定”，依李某投保时的意思表示和业务员的解释，受益人“法定”就是指投保时的法定继承人，只有自己和儿子才能领取李某的身故保险金；蔡某则称保险单既然约定受益人为“法定”，就应根据继承法的规定分配保险金，自己和腹中已3个月大的胎儿应得到保险金，与前夫所生女儿因与李某形成了继父女关系，也应享有继承权。保险公司理赔人员在分配这6万元保险金时也产生了较大的分歧，致使案件迟迟不能了结。
相关法律对受益人的有关规定 受益人“法定”或“法定受益人”这个名词在我国的《保险法》中并无规定，在《继承法》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中只有“法定继承人”的规定，而无“法定受益人”的规定。在人寿保险业务承揽中，业务人员往往把“法定受益人”理解为“法定继承人”，这其实是错误的，二者之间的差别还是很大的。从字面上来说，“法定受益人”应理解为“法律明确规定的受益人”。《保险法》中有关受益人的规定见于第六十一条和第六十三条，《保险法》第六十一条规定：人身保险的受益人由被保险人或投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。由此规定可见《保险法》中对于受益人的确定方式，只是给予投保人、被保险人选择受益人的权利，并未直接给出明确的强制性规定，也就是说受益人只有“指定”而无“法定”。“法定继承人”则是继承法律关系中的一个概念，是指根据继承法规定直接取得继承资格的人。《继承法》第五条 规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承法规定的法定继承人范围是：第一顺序为被继承人的配偶、子女、父母；第二顺序为被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；死于被继承人之前的子女的直系亲属享有代位继承权；对公婆或岳父母尽了主要赡养义务的儿媳或女婿也有继承权。继承开始后，只有既无遗赠抚养协议，又无遗嘱或遗赠时才能适用法定继承。被保险人的遗产按法定继承处理时才会有法定继承人。由此可见受益人与法定继承人是不同法律关系中的主体，把二者混为一谈显然是不合适的，依此理解来给付保险金会面临很多问题。
通过以上分析，我们可以发现把受益人“法定”或“法定受益人”理解为“法定继承人”是错误的，把受益人写为“法定”是极不规范的。由于相关法律对受益人无明确的强制性规定，因此受益人 “法定”或 “法定受益人”应视为未指定受益人。如未指定受益人，《保险法》第64条规定：没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。
“法定”受益人在理赔中易产生的问题 在人寿险保险公司理赔实际工作中，根据《继承法》的规定给付保险金会面临很多问题，处理不当极有可能会陷入被保险人财产继承纠纷之中。现结合《继承法》有关规定对常见问题进行分析。
1、保险公司审核相关权利人的义务加大 投保人、被保险人在投保时如明确指明了受益人，发生理赔时，受益人仍生存，则受益人可以依据保险合同得到被保险人的死亡保险金，保险公司在给付保险金时只需核对受益人的身份证明即可，处理起来会很简单。如果投保人或被保险人在投保时将受益人填定为 “法定”或“法定受益人”，保险公司应按《继承法》的规定进行给付：首先要看被保险人有无遗赠抚养协议、遗嘱和遗赠，然后才能按法定继承进行给付，给付时还负有核对被保险人法定继承人的义务。这种情况下保险公司在给付保险金时会很谨慎，因为一旦处理不当，可能就会遗漏继承人，损害相关权利人的合法继承权，如果补救措施不到位就会置身于被保险人的继承纠纷之中。
案例二：于某于2001年4月为自己投保了终身寿险一份，疾病身故保险金额2万元，受益人填写为“法定”。2003年5月于某因病身故。其长子、次子向保险提出了索赔申请，保险公司核实后向二人履行了给付义务。给付后发现于某有三个儿子，一个女儿，其第三子于1998年因车祸死亡，遗有一个5周岁男孩。根据《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，于某的女儿也有继承权；根据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”的规定，于某第三子的儿子也有继承权。保险公司在给付于某身故保险金时未尽核实继承人范围的义务，有遗漏法定继承人的行为。
2、“法定受益人”与“法定继承人”混同出现的问题 长期寿险保单在各家寿险公司的保单中占有相当的比重，终身期限保单又占长期保单的很大比例。随着时间的变迁，投保人、被保险人的家庭结构很可能会发生变化，如婚姻、生育、死亡等因素都可使其家庭结构产生变化。如不明确指定受益人，仅约定受益人“法定”，把“法定受益人”混同为“法定继承人”理解，就会使保险事故发生时的保险金领取人处于不确定状态。比如对于婚后投保，离异后再婚者，如果将其所写的“法定”理解为投保时法定，则其前夫（妻）有得到保险金的权利；如果理解为出险时法定，则其现任夫（妻）有取得该保险金的权利。持不同观点的人处理这个问题所得的结果是不同的，如依投保人投保时的真实意思表示来说，前一种观点是正确的，投保人希望按投保时自己的家庭状况确定受益人；但在寿险理赔实践中，按法定继承来分配保险金是在被保险人死亡之后，此时的“法定”会因被保险人家庭关系的变化而与投保时的“法定”不同，从而导致保险事故发生时的受益人可能与合同订立时投保人、被保险人期望的受益人大相径庭，保险金的兑现可能与当初签订寿险合同时投保人、被保险人的意愿相悖。
3、受益权、继承权在保险金给付上的差别 受益权在被保险人死亡之前对受益人来说是一种期待权，在发生保险事故、被保险人死亡后这种期待权就转化为受益人的现实财产权利。如果投保人、被保险人明确指定了受益人，则其他人不能基于与被保险人的债务关系对保险金提出要求，也即被保险人的死亡保险金在其死亡后应转化为受益人的财产。其他人如果基于与被保险人的的债务关系而要求得到该笔保险金实际上是损害了受益人的合法财产权。如果投保人、被保险人将受益人填写为“法定”或“法定受益人”，则被保险人的死亡保险金应视为其遗产。根据《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，如被保险人生前有未缴纳的税款或负有债务，则相关当事人可以依据《继承法》中的规定对被保险人的遗产提出先予清偿要求；因为是遗产，被保险人死亡前还可以通过遗嘱的方式对自己的死亡保险金进行处置，保险公司给付时还负有核实有无遗嘱及遗嘱真实性的义务。
案例三：李某于1998年为自己投保了终身人寿保险一份，身故保险金额5万元，受益人指定为自己的女儿左某。2003年10月李某因疾病身故，保险公司准备给付左某5万元保险金之时，接到了法院冻结李某5万元身故保险金的《民事裁定书》。经了解得知李某生前做生意时曾向高某借款3万元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打听到李某有5万元身故保险金，为讨回自己的3万元钱，高某向法院递交了起诉状，并提出了诉前财产保全申请。案件后来在保险公司交涉之下，法院发现案件处理有误，及时进行了纠正。
综上所述，投保单上“受益人”一栏填写为“法定”或“法定受益人”，会导致没有指定受益人的后果。理赔时不仅增加了保险人履行给付保险金义务的难度，而且有可能违背投保人、被保险人投保时的保障设想。因此，投保人寿保险时，明确指定受益人是非常重要的。
注：本文所提及受益人均指狭义上受益人，即死亡保险金受益人。
中国太平洋人寿保险公司石家庄分公司 夏晓东
在人寿保险的投保单填写项目中，“受益人”一栏的填写是比较重要的，它关系到发生保险事故时谁会得到保险的保障。如果填写不正确，投保人和被保险人所希望的被保障者可能得不到保险金，这就违背了投保者的本意，也使得保险不能充分发挥其应有的保障作用。
人寿险保险公司在业务承揽过程中，投保人对受益人一栏中只写“法定”或“法定受益人”的情况比较常见，保险公司对此一般也予以认可。但结合有关法律规定分析，这种写法是不明确的，在理赔时会有很多问题。现结合笔者在理赔实际工作中遇到的案件对此问题进行分析。
案例一：李某于2002年8月2日为自己在某保险公司投保了终身人寿保险，意外身故保险金额6万元，投保单上受益人一栏填写为“法定”。投保时李某与妻子王某已结婚5年，生有一子，2周岁。2003年8月李某与王某离婚，儿子由王某抚养，2004年5月李某与蔡某再婚，蔡某与其前夫生有一女，由蔡某抚养。2004年10月李某因车祸死亡，经保险公司调查情况属实，属保险责任，应给付6万元意外身故保险金。现王某、蔡某都向保险公司提出索赔申请，王某称李某投保时将受益人填写为“法定”，依李某投保时的意思表示和业务员的解释，受益人“法定”就是指投保时的法定继承人，只有自己和儿子才能领取李某的身故保险金；蔡某则称保险单既然约定受益人为“法定”，就应根据继承法的规定分配保险金，自己和腹中已3个月大的胎儿应得到保险金，与前夫所生女儿因与李某形成了继父女关系，也应享有继承权。保险公司理赔人员在分配这6万元保险金时也产生了较大的分歧，致使案件迟迟不能了结。
相关法律对受益人的有关规定 受益人“法定”或“法定受益人”这个名词在我国的《保险法》中并无规定，在《继承法》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》中只有“法定继承人”的规定，而无“法定受益人”的规定。在人寿保险业务承揽中，业务人员往往把“法定受益人”理解为“法定继承人”，这其实是错误的，二者之间的差别还是很大的。从字面上来说，“法定受益人”应理解为“法律明确规定的受益人”。《保险法》中有关受益人的规定见于第六十一条和第六十三条，《保险法》第六十一条规定：人身保险的受益人由被保险人或投保人指定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。由此规定可见《保险法》中对于受益人的确定方式，只是给予投保人、被保险人选择受益人的权利，并未直接给出明确的强制性规定，也就是说受益人只有“指定”而无“法定”。“法定继承人”则是继承法律关系中的一个概念，是指根据继承法规定直接取得继承资格的人。《继承法》第五条 规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承法规定的法定继承人范围是：第一顺序为被继承人的配偶、子女、父母；第二顺序为被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；死于被继承人之前的子女的直系亲属享有代位继承权；对公婆或岳父母尽了主要赡养义务的儿媳或女婿也有继承权。继承开始后，只有既无遗赠抚养协议，又无遗嘱或遗赠时才能适用法定继承。被保险人的遗产按法定继承处理时才会有法定继承人。由此可见受益人与法定继承人是不同法律关系中的主体，把二者混为一谈显然是不合适的，依此理解来给付保险金会面临很多问题。
通过以上分析，我们可以发现把受益人“法定”或“法定受益人”理解为“法定继承人”是错误的，把受益人写为“法定”是极不规范的。由于相关法律对受益人无明确的强制性规定，因此受益人 “法定”或 “法定受益人”应视为未指定受益人。如未指定受益人，《保险法》第64条规定：没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。
“法定”受益人在理赔中易产生的问题 在人寿险保险公司理赔实际工作中，根据《继承法》的规定给付保险金会面临很多问题，处理不当极有可能会陷入被保险人财产继承纠纷之中。现结合《继承法》有关规定对常见问题进行分析。
1、保险公司审核相关权利人的义务加大 投保人、被保险人在投保时如明确指明了受益人，发生理赔时，受益人仍生存，则受益人可以依据保险合同得到被保险人的死亡保险金，保险公司在给付保险金时只需核对受益人的身份证明即可，处理起来会很简单。如果投保人或被保险人在投保时将受益人填定为 “法定”或“法定受益人”，保险公司应按《继承法》的规定进行给付：首先要看被保险人有无遗赠抚养协议、遗嘱和遗赠，然后才能按法定继承进行给付，给付时还负有核对被保险人法定继承人的义务。这种情况下保险公司在给付保险金时会很谨慎，因为一旦处理不当，可能就会遗漏继承人，损害相关权利人的合法继承权，如果补救措施不到位就会置身于被保险人的继承纠纷之中。
案例二：于某于2001年4月为自己投保了终身寿险一份，疾病身故保险金额2万元，受益人填写为“法定”。2003年5月于某因病身故。其长子、次子向保险提出了索赔申请，保险公司核实后向二人履行了给付义务。给付后发现于某有三个儿子，一个女儿，其第三子于1998年因车祸死亡，遗有一个5周岁男孩。根据《继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，于某的女儿也有继承权；根据《继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”的规定，于某第三子的儿子也有继承权。保险公司在给付于某身故保险金时未尽核实继承人范围的义务，有遗漏法定继承人的行为。
2、“法定受益人”与“法定继承人”混同出现的问题 长期寿险保单在各家寿险公司的保单中占有相当的比重，终身期限保单又占长期保单的很大比例。随着时间的变迁，投保人、被保险人的家庭结构很可能会发生变化，如婚姻、生育、死亡等因素都可使其家庭结构产生变化。如不明确指定受益人，仅约定受益人“法定”，把“法定受益人”混同为“法定继承人”理解，就会使保险事故发生时的保险金领取人处于不确定状态。比如对于婚后投保，离异后再婚者，如果将其所写的“法定”理解为投保时法定，则其前夫（妻）有得到保险金的权利；如果理解为出险时法定，则其现任夫（妻）有取得该保险金的权利。持不同观点的人处理这个问题所得的结果是不同的，如依投保人投保时的真实意思表示来说，前一种观点是正确的，投保人希望按投保时自己的家庭状况确定受益人；但在寿险理赔实践中，按法定继承来分配保险金是在被保险人死亡之后，此时的“法定”会因被保险人家庭关系的变化而与投保时的“法定”不同，从而导致保险事故发生时的受益人可能与合同订立时投保人、被保险人期望的受益人大相径庭，保险金的兑现可能与当初签订寿险合同时投保人、被保险人的意愿相悖。
3、受益权、继承权在保险金给付上的差别 受益权在被保险人死亡之前对受益人来说是一种期待权，在发生保险事故、被保险人死亡后这种期待权就转化为受益人的现实财产权利。如果投保人、被保险人明确指定了受益人，则其他人不能基于与被保险人的债务关系对保险金提出要求，也即被保险人的死亡保险金在其死亡后应转化为受益人的财产。其他人如果基于与被保险人的的债务关系而要求得到该笔保险金实际上是损害了受益人的合法财产权。如果投保人、被保险人将受益人填写为“法定”或“法定受益人”，则被保险人的死亡保险金应视为其遗产。根据《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，如被保险人生前有未缴纳的税款或负有债务，则相关当事人可以依据《继承法》中的规定对被保险人的遗产提出先予清偿要求；因为是遗产，被保险人死亡前还可以通过遗嘱的方式对自己的死亡保险金进行处置，保险公司给付时还负有核实有无遗嘱及遗嘱真实性的义务。
案例三：李某于1998年为自己投保了终身人寿保险一份，身故保险金额5万元，受益人指定为自己的女儿左某。2003年10月李某因疾病身故，保险公司准备给付左某5万元保险金之时，接到了法院冻结李某5万元身故保险金的《民事裁定书》。经了解得知李某生前做生意时曾向高某借款3万元，高某曾多次向李某索要未果，李某死后，高某打听到李某有5万元身故保险金，为讨回自己的3万元钱，高某向法院递交了起诉状，并提出了诉前财产保全申请。案件后来在保险公司交涉之下，法院发现案件处理有误，及时进行了纠正。
综上所述，投保单上“受益人”一栏填写为“法定”或“法定受益人”，会导致没有指定受益人的后果。理赔时不仅增加了保险人履行给付保险金义务的难度，而且有可能违背投保人、被保险人投保时的保障设想。因此，投保人寿保险时，明确指定受益人是非常重要的。
注：本文所提及受益人均指狭义上受益人，即死亡保险金受益人。
下载地址: 点击此处下载